臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1114號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 賴明暘
被 告 劉志展
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰柒拾貳元，及自民國一
０七年九月十三日起至清償日止，按週年利率百分之一點九二計
算之利息，暨自民國一０七年九月十三日起至清償日止，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾捌萬柒仟肆佰柒拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國104年6月30日，向原告申請貸款新臺
幣（下同）5,040,000元、270,000元，共計5,310,000元，
約定自104年6月30日起至134年6月30日止依約定方式攤
還，利息按原告公告之定儲指數月指標利率加週年利率0.83
％計算，即週年利率1.92％，如有遲延履行，除依原借款利
率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按原借款利率
10％，逾期超過6個月者，按原借款利率20％，按期計付違
約金。詎被告僅繳息至106年2月起即未依約履行，尚積欠
本金5,084,015元，及利息、違約金迄未清償，屢經催討未
果，所有債務視為全部到期。嗣經原告聲請本院以106年度
司執字第88123號拍賣抵押物強制執行事件，拍賣被告之抵
押物後，僅部分受償，依該執行事件108年2月20日分配表
所載，尚有本金287,472元及自107年9月13日起之利息及
違約金未受償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率；另當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段及第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。查原告主張之
上開事實，業據其提出借款契約、授信約定書、利率表、催
收款項呆帳全部資料查詢單、本院106年度司拍字第246號
拍賣抵押物裁定暨確定證明書、本院106年度司執字第8944
3號強制執行計算書分配表等件為證（本院卷第13至86頁）
，經本院核對無訛。而被告就原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出
書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法
第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查
證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、
利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年8月11日
高雄簡易庭法官楊儭華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年8月11日
書記官陳玉娥
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,090元
合計3,090元