鳳山簡易庭100年度鳳簡字第844號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　100年度鳳簡字第844號
原　　　告　 張俊清
被　　　告　 陳文川
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國101年1月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一○○年十一月四日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
原告其餘之訴駁回
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國82年9月27日曾向原告借款新臺幣(
下同)20萬元，經原告同意後即交付該筆款項，而被告即於
同日簽發面額20萬元、票號為058887號之本票1紙交由原告
收執，然嗣經原告催討，被告均未置理，爰依消費借貸法律
關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告借款200,000元
，及自82年9月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出其所簽發之上開本票1紙為證
，經核無訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，而經本院審酌一切證據資料
後，堪認原告之主張應為真實。
五、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％；給付有確定期限者，債
務人自期限屆滿時起，給付無確定期限者，債務人於債權人
得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲
延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民
法第233條第1項前段、第203條、第229條第1項、第2
項分別定有明文。經查，原告雖請求自82年9月27日起，按
週年利率5％計算之利息，惟此為被告借款及簽發系爭本票
之日期，尚難據此認定為兩造所約定之清償期，且原告亦未
舉證證明兩造曾約定以82年9月27日為該債務之清償期，揆
諸前揭規定，即應以被告受催告時起方負遲延責任，是原告
請求被告給付上開款項之利息起算日，應自起訴狀繕本送達
之翌日即100年11月4日(送達回證參本院卷第13頁)起算
。從而，原告請求自100年11月4日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之
請求，核屬無據，併予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，
應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年2月10日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年2月10日
書記官李忠霖