臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度虎交簡字第18號
被 告 黃榮杰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第150號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
黃榮杰犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，累犯
，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5行「自用小客車
」後補充「，自上開飲酒處出發，欲返回租屋處，而」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
另補充被告累犯說明「黃榮杰前因業務過失傷害案件，經臺
灣南投地方法院以98年度審交易字第71號判決判處有期徒刑
4月確定，並於99年7月10日徒刑易服社會勞動執行完畢，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於受
徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，應依法加重其刑。」
二、新、舊法比較適用：
查刑法第185條之3於民國100年11月30日經總統以華總一
義字第10000263911號令修正公布，依法自100年12月2日
起生效施行，而修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。」修正後將上開規定改列為該條第1項，並加
重其刑罰，其修正內容規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類
或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處
2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」其
法定本刑之有期徒刑加重至2年以下有期徒刑，罰金刑則加
重至20萬元以下罰金。本件被告所為上開公共危險之犯行，
係於100年10月29日所為，乃在此次刑法第185條之3修正
公告生效之100年12月2日以前，本院裁判時，已在該法條
修正生效後，自應適用刑法第2條第1項之規定予以比較適
用，而比較新、舊法之結果，新法之規定並非對被告較為有
利，故本件依刑法第2條第1項前段規定比較新、舊法之結
果，應適用被告行為時即100年11月30日修正公布前刑法第
185條之3之規定予以論處。
三、核被告所為，係犯100年11月30日修正公布前刑法第185條
之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又
被告前因業務過失傷害案件，而受有期徒刑執行完畢之情形
，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於
徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告酒後駕車，漠視交通
安全之維護，且經警測得其呼氣酒精濃度達每公升0.68毫克
，酒醉程度不低，並因酒後注意力、控制力降低，致發生自
撞路旁電線桿事故，危害自己及用路人行車安全。另參被告
係酒後駕車初犯，其國中肄業之智識程度，因本案致自身受
有髖閉鎖性脫臼、頭皮、耳廓之開放性傷口、髖、大腿、小
腿及踝其他表淺損傷、胸壁挫傷、軀幹磨損或擦傷等傷害，
有臺大醫院雲林分院診斷證明書1紙附卷供參，信其已受有
部分教訓及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，100年11月30日修正公布前刑法第185條之3，刑法第
2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑
。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭（雲林縣虎尾鎮○○路38號）提起上訴（須附繕
本）。
中華民國101年2月10日
虎尾簡易庭法官張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官金雅芳
中華民國101年2月10日
附錄本案論罪科刑法條全文：
100年11月30日修正公布前中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第150號
被告黃榮杰男47歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣虎尾鎮○○里○○鄰○○路57
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃榮杰曾因業務過失傷害案件，經法院判處有期徒刑4月確
定，於民國99年7月10日易服社會勞動履行完成執行完畢。
竟仍不知悔改，自100年10月29日20時許起至22時許止，在
雲林縣西螺鎮內，飲用酒類達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，卻仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路
。嗣於同日22時30分許，在雲林縣虎尾鎮土庫大橋與防汛道
路交岔路口前，因不勝酒力，不慎撞及路旁電線桿而受傷。
經送醫救治後，為警據報前往測得其呼氣所含酒精濃度達
0.68MG/L。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上述犯罪事實，業據被告黃榮杰坦承不諱，並有酒精測定紀
錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故
現場圖、調查報告表（一）（二）、診斷證明書、雲林縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙及照片13張等
在卷可稽。按汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超
過每公升0.25毫克以上者不得駕車，道路交通安全規則第
114條第2款訂有明文。另就醫學文獻所知，酒精對人體的影
響程度乃依血中酒精濃度而定，又當呼氣酒精濃度達0.5MG/
L時，將造成輕到中度之酒精中毒，而有反應較慢、感覺減
低及影響駕駛等症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員
會臺北榮民總醫院88年8月5日(88)北總內字第26868號函文
在卷可稽。參酌前述說明，足認被告駕車時確已因飲用酒類
達不能安全駕駛之程度，被告上開犯行，應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3業於100
年11月30日經修正公布，並於100年12月2日施行；原刑法第
185條之3規定刑度為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科
15萬元以下罰金」，修正為刑法第185條之3第1項，刑度提
高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金
」；經比較修正前、後之規定，以修正前之舊法較有利於被
告，請依修正前之刑法第185條之3規定論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國101年1月19日
檢察官吳文城
本正本證明與原本無異
中華民國101年2月1日
書記官陳懿俐
附錄：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。