臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第10360號
原 告 華山產物保險股份有限公司
法定代理人 (清理人)財團法人保險事業發展中心
代 表 人 賴清祺
訴訟代理人 邱鈞賢
沈里麟
許俊彥
被 告 葉品 成
上列當事人間請求返還借款事件，於民國100年11月1日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬元，及其中新臺幣叁拾壹萬捌仟
肆佰肆拾捌元部分，自民國八十七年十一月五日起至清償日止，
按年息百分之八點九五計算之利息，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬元為原告供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告原名「太平產物保險股份有限公司」，於民國96年1月
15日更名為「華山產物保險股份有限公司」。後依主管機關
命令進行清理程序，變更法定代理人為「清理人財團法人保
險事業發展中心」。依訴外人即泛亞商業銀行股份有限公司
（下稱泛亞商銀）與訴外人即被繼承人 葉福友 簽立之房屋抵
押貸款總約定書第14條約定，兩造合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自有管轄權。又原告
起訴後更正訴之聲明，依民事訴訟法第256條規定，非為訴
之變更或追加，自應准許。
二、原告主張：訴外人葉福友於民國86年11月26日向訴外人泛亞
商銀借款新臺幣（下同）149萬元，泛亞商銀並向原告投保
償還貸款保證保險，惟訴外人葉福友未依約繳款，迄今尚積
欠如主文第一項所示之金額，訴外人泛亞銀行經原告賠付損
失及追償費用後已將對被告之債權讓與原告。而訴外人葉福
友業已於93年8月6日死亡，被告 葉品成 為其繼承人，且未
向法院聲請限定或拋棄繼承，依法自應繼承訴外人即被繼承
人葉福友對原告之債務，故原告得請求被告負償還債務之責
任等語，為此請求判決如主文第一項所示。
三、被告則以：對原告主張之事實不爭執，惟無力清償等語置辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之泛亞商業
銀行房屋抵押貸款總約定書、住宅抵押貸款償還保證保險賠
款收據暨債權移轉證明書、賠款接受書、泛亞商業銀行小額
貸款本息明細查詢單、太平產物保險股份有限公司住宅抵押
貸款償還保證保險單、繼承系統表、臺中地方法院家事法庭
中院 彥家恩 字第133047號函等證據資料為證。被告對欠款事
實並不爭執，雖其辯稱無力清償，仍無礙其清償責任之成立
。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月8日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月8日
書記官陳慧奇