臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅簡字第201號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（95年度毒偵字第672號），本院判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元
參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院
檢察署檢察官聲請本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施
用毒品之傾向，經該署檢察官於民國94年10月25日以94年度
毒偵字第781號為不起訴處分，詎不知悛悔，明知安非他命
係毒品危害防制條例所列之第2級毒品，不得任意持有或施
用，竟仍基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於95年5月7
日晚間11時許，在其位於宜蘭縣○○鄉○○路○○○號住處內
，施用第2級毒品安非他命1次。嗣於95年5月10日下午2時30
分許，為警採尿送驗而查獲上情。
二、證據：
（一）被告甲○○之自白。
（二）宜蘭縣警察局蘇澳分局查獲毒品案件採取嫌疑人尿液送驗
姓名、編號對照表及慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表
各1紙。
（三）行動電話監聽譯文1件。
（四）臺灣宜蘭地方法院檢察署94年度毒偵字第781號為不起訴
處分書1件。
三、應適用之法條：核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例
第10條第2項施用第2級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低
度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌
被告之素行、智識程度、犯罪動機、目的，前曾歷經毒品危
害防制條例觀察、勒戒之先行程序，助其戒除毒癮，並因此
經本院判處徒刑，不但未見成效，竟旋犯本件施用毒品犯行
，顯見其已無法依憑己力拔除毒癮，惟念其坦承犯行，態度
尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。惟按刑法於94年2月2日修正公布
，於95年7月1日正式施行，而被告行為時之刑法第41條第1
項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之
罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育
、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得
以1元以上3元以下折算一日，易科罰金」，且依修正前罰金
罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定
數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標
準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新
臺幣900元折算為1日。然修正後刑法第41條第1項前段則規
定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6
個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千
元或3千元折算1日，易科罰金」。是依修正後刑法第2條第1
項前段從舊從輕原則之規定，比較新舊法之結果，修正後之
新法，並非較有利於被告，即應適用修正前刑法第41條第1
項前段規定，定其易科罰金之折算標準，始為適法，附此敘
明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條
例第10條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正
前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2
條，現行貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處
刑如主文。
中華民國95年7月25日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官郭顏毓
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官程志賓
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。