臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第728號
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
1樓
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國95年07月18日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟捌佰陸拾壹元，及其中新臺幣
壹拾玖萬陸仟貳佰參拾伍元自民國九十五年二月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點九二九計算之利息，及按月加計新臺幣
貳佰元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○前與原告訂立信用卡使用契
約，領得卡號為0000000000000000號信用卡使用，約定被告
於向原告各特約商店記帳消費後，應於當期繳款期限前向原
告全部清償，或以循環信用方式繳付當期最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，另應自各筆帳款入帳日起至
完全付清日止，按年息19.929%計算循環信用利息，又未能
於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，原告得按月加計違
約金新臺幣（下同）200元。被告領得信用卡後即至原告各
特約商店記帳消費，迄至95年2月4日止，尚欠帳款本金1962
35元、已到期之利息、違約金12626元等情，爰本於信用卡
使用契約提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀表示異
議。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、消費帳單明細查詢單等為證。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，而其提出之支付命令異議狀亦未具
體表明異議事由，本院審酌原告提出之上揭證據，堪認原告
之主張為真實。從而，原告本於信用卡使用契約，請求被告
給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，
應予准許。
五、假執行之宣告：
本件係訴訟標的金額在50萬元以下適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2210元（裁判費2210元），應由敗訴
之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 26 日
書記官林美芳