裁判字號：臺灣高等法院92年上易字第1153號刑事判決
裁判日期：民國92年06月25日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院刑事判決九十二年度上易字第一一五三號
上訴人即被告乙○○選任辯護人 陳浩華 律師右上訴人因傷害案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年度易字第二七五八號，中華民國九十二年一月二十四日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十年度偵字第五一五三號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告乙○○連續犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，量處有期徒刑參月，如易科罰金，以參百元折算壹日。其認事用法均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。（如附件）
二、被告上訴意旨略謂：伊係因看見告訴人甲○○、丙○○出手毆打伊年逾七十歲之姑丈 沈三郎 ，乃基於防衛之意思，上前將告訴人二人分別拉開，拉扯間或造成告訴人些許擦傷，然此純係防衛行為之必然結果。況告訴人所受傷勢，亦非全出於伊之拉扯，伊係因有心跳不整毛病，故不能通過測謊。再者，伊之行為僅屬接續為之，並不該當於連續犯之法律概念，原審論伊連續犯傷害罪，而不斟酌伊係基於防衛沈三郎受害所致，復未予以緩刑之機會，自有未當云云。
三、惟查：㈠告訴人夫妻係因與被告打官司而衍生本件傷害之事，被告確有出手毆傷告訴人夫
妻，迭據告訴人夫妻在偵查及歷審中指訴歷歷，並經證人即在場拉架之法警丁○○證實，且有驗傷診斷證明書在卷可徵，而就該傷勢以言，告訴人甲○○受有鼻樑瘀血傷、左眼眶周圍瘀血傷、左前胸上方擦破傷四公分×四公分、右上臂擦破傷三公分×三公分、左上臂前側擦破傷、左足背瘀血傷三公分×四公分（起訴書漏載此部分傷害）等傷害，告訴人丙○○則受有前胸兩側瘀血傷各六公分×三公分、左上臂及右上臂瘀血傷各六公分×三公分、左手無名指及食指擦破傷等傷害之情形，當非單純輕微拉扯所致，亦無主張正當防衛之餘地。
㈡告訴人夫妻之受害法益，係分別獨立，被告予以侵害，自係基於概括犯意，連續
為之，並非對於同一法益接續侵犯，所辯係接續犯，而非連續犯一節，殊無可採。
㈢至於被告未通過測謊鑑定，並非本件認定其犯罪之唯一證據，所辯依憑該鑑定而認定事實一節，核屬錯誤，併此指明。
㈣綜合上述，被告所辯各節，核均係飾卸諉責之詞，要無可採，其上訴不能認為有
理由，應予駁回。又衡酌其與告訴人夫妻仍有諸多衝突之情，爰認不適宜宣告緩刑，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官李金定到庭執行職務。
中華民國九十二年六月二十五日
臺灣高等法院刑事第十四庭
審判長法官陳祐輔
法官陳國文法官洪昌宏右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖月女中華民國九十二年六月二十六日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第二百七十七條第一項
(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。