臺灣新北地方法院94年度簡上字第664號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡上字第664號刑事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：家暴傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決94年度簡上字第664號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因家庭暴力之傷害案件，不服本院94年度簡字第4461號，中華民國94年9月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第14462號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實與理由
一、本案經本院審理結果，關於被告犯罪事實與證據部分，均引用如附件刑事簡易判決書之記載。
二、本院駁回被告上訴之理由如下：
1、上訴人即被告乙○○對於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實與原審判決（即第一審簡易判決）事實等情節，於本院調查及審理時均表示無意見，承認檢察官聲請簡易判決處刑書之事實（本院卷第15頁、第26頁）；且對於告訴人甲○○與證人 徐志華 （為告訴人甲○○與被告乙○○之子）於偵查中之指訴與證述及告訴人甲○○所提出之驗傷診斷書2紙亦表示並無意見（本院卷第25頁、26頁）。
2、上訴人即被告乙○○於本院調查及審理時亦表示並無其他證據提出（本院卷第16頁、第26頁）。
3、綜上調查，原審以被告傷害犯行，事證明確，認被告所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，並審酌被告犯罪之動機、目的、手段、對於告訴人傷害之程度及犯後態度等一切情狀，以被告所為係犯連續傷害罪，判處被告拘役50日，如易科罰金以3百元折算1日，援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第452條第2項、刑法第56條、第277條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥當，應予維持。
上訴人雖提起本件上訴，惟並未具體指摘原判決有何違誤或不當之處，徒以其配偶即告訴人甲○○事後業已對其原諒宥恕，且已撤銷告訴云云，其上訴顯無理由，應予駁回。
4、經查：被告並無犯罪前科，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可稽；被告於本院審理時已坦承犯行，當庭對於告訴人甲○○道歉，已有悔意；且告訴人甲○○於本院審理時亦表示請求給予被告自新機會等情（本院卷第27頁），被告經此偵審教訓，應知所警惕，爾後當無再犯之虞，本院認被告前開所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，並依家庭暴力防治法第30條第1項規定，於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條、家庭暴力防治法第30條第1項、刑法第74條第
1款，判決如主文。本案經檢察官林俊儀到庭執行職務。
中華民國95年2月27日
刑事第五庭審判長法官陳坤地
法官李麗珠法官許映鈞上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李淑秋中華民國95年3月1日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條：
(普通傷害罪)傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。