臺灣臺南地方法院111年度交簡字第693號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第693號刑事判決

裁判日期：民國111年03月04日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第693號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃崇展上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第467號），本院判決如下：
主文黃崇展駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃崇展所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告前因施用第二級毒品案件，經本院以108年度易字第1385號判處有期徒刑3月、3月、2月，並定應執行有期徒刑6月確定，嗣於109年11月2日易科罰金執行完畢，有卷附被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內再故意犯有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項前段規定，應論以累犯。另司法院釋字第775號解釋文揭示：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又依上述解釋理由書之說明，所謂「一律加重最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法罪刑相當原則及比例原則」之情形，應是指「因累犯加重之規定致無法處以最低法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」之個案（最高法院109年台上字第714號刑事判決參照）。本案被告依其犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形，故仍應適用累犯之規定加重其刑。
三、爰審酌被告飲用酒類後，呼氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，貿然騎乘普通重型機車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、財產之安全，幸未肇事，兼考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其自稱經濟狀況勉持、智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國111年3月4日
刑事第十三庭法官王惠芬以上正本證明與原本無異
書記官陳杰瑞中華民國111年3月4日附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第467號被告黃崇展男46歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號2樓之4國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃崇展前於民國108年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院以108年度易字第1385號判決處有期徒刑6月確定，而於109年11月2日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於110年12月14日晚上11、12時許，在臺南市○區○○○路○段00巷00號「合家樂釣蝦埸KTV」內飲用啤酒5瓶後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於翌日（15日）凌晨2時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨2時51分許，行經臺南市○○區○○路00巷00弄00號前時，因紅燈右轉而為警實施攔查，於攔查過程中因察覺黃崇展身上散發酒味，遂對其施以酒精濃度呼氣測試，並測得黃崇展吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃崇展於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1紙在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年1月26日
檢察官張芳綾本件證明與原本無異中華民國111年2月9日
書記官李俊頴附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。