臺灣士林地方法院簡易民事判決 103年度士簡字第424號
原 告 陳保成
被 告 富田社區管理委員會
法定代理人 彭琦筑
上列當事人間請求給付貨款事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告社區於民國102年5月29日向原告訂購安全
捲簾乙批，合計總金額新臺幣（下同）142,800元，原告已
如期交貨完成，並經被告社區主委 陳立偉 先生受領無訛，未
料被告社區屆期不為清償，經原告一再催索均置之不理等語
，乃聲請對被告核發支付命令，惟被告對支付命令聲明異議
，視為起訴，並聲明求為判決被告應給付原告142,800元及
自102年6月1日起按週年利率年6％計算之遲延利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文。又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律
上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法
律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字
第845號判例參照）。再當事人提起民事訴訟，其當事人適
格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋
參照）。
三、經查，原告主張上開事實，雖提出「報價單」1紙為據，但
查，上開報價單抬頭為正泰國際企業公司（下稱正泰國際企
業公司），形式上屬正泰國際企業有限公司所出具之報價單
，復觀報價單下方賣方簽名處，亦係蓋正泰國際企業公司之
大小章及該公司發票專用章，足認本件原告主張訂購安全捲
簾契約之締約主體賣方為「正泰國際企業有限公司」，並非
原告，故原告並非上開報價單所表彰之買賣契約當事人，並
無該契約賣方請求付款權，乃原告持上開契約向被告請求履
行買方付款義務，於法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕
以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國103年5月16日
臺灣士林地方法院 士林簡易庭
法官張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○號）
提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年5月16日
書記官張葵衢