宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第7670號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 柯勝民
訴訟代理人 陳之揚
被 告 宋淑靜
上列當事人間101年度北簡字第7670號請求清償債務事件，於中
華民國101年8月8日言詞辯論終結，同年月15日上午11時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬叁仟玖佰肆拾壹元，及自民國九
十八年十二月七日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧九二
九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾伍萬叁仟玖佰肆拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第25條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國92年3月20日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任。被告至98年12月6日止累積消費
記帳新臺幣（下同）453,941元未為給付，依約另應給付
453,941元自98年12月7日起至清償日止，按週年利率19.929
％計算之利息。爰依消費借貸法律關係請求，並聲明如主文
第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、帳務明細等件為證，而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年8月15日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
第一審公示送達登報費100元
合計5,060元