臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第428號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、2
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年4月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟叁佰伍拾玖元，及自民國九
十五年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十點四八計算之
利息，暨自民國九十五年二月十三日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣壹拾壹萬伍仟叁佰伍拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年4月30日與原
告簽定小額信用貸款契約，向原告借款新台幣（下同）16萬
元，約定借款期間自93年4月30日起至98年4月30日止，利息
按原告公司指數型利率加年息百分之8.56計算機動調整，被
告應自93年4月30日起，以每個月為一期，共分60期，依年
金法平均攤還本息，如延遲償付本息時，除上開利息外，自
逾期日起在6個月以內部分，按上開利率加計一成違約金，
逾期超過6個月部分，則加計二成違約金，任何一宗債務不
依約清償本金，或任何一宗債務不依約付息時，即視為全部
到期。詎被告自95年2月12日起即未依約繳款，尚積欠本金
115,359元，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，當
時原告公司之指數型利率為年息百分之1.92，故本件利息請
求依年息百分之10.48計算（即年息百分之1.92加年息百分
之8.56），爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲
明：被告應給付原告115,359元，及自95年1月12日起至清償
日止，按年息百分之10.48計算之利息，暨自95年2月13日起
至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、原告主張之事實，業據原告提出小額信用貸款契約、授信貸
放資料、利息及收續費收入收據補發證明單、指數利率查詢
單等件為證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，
自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原
告115,359元，及自95年1月12日起至清償日止，按年息百分
之10.48計算之利息，暨自95年2月13日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告
被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
書記官蘇家楹
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 24 日
書記官蘇家楹