裁判字號：臺灣士林地方法院94年交易字第107號刑事判決
裁判日期：民國94年07月22日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣士林地方法院刑事判決94年度交易字第107號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
6號2樓丁○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第795號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係遊覽車之隨車服務小姐，為從事業務之人，於民國93年3月1日，承攬乙○○、丙○等人之「2天1夜／阿里山熱鬧櫻花季之旅」之旅遊行程，並約定於同日上午6時30分許，在臺北市○○○路○段「SOGO百貨公司」前集合出發，惟因參加旅遊之人數僅12人，甲○○為節約成本，於徵得乙○○等人之同意後，將原先安排之36人座遊覽車，變更為丁○○所有之車牌號碼00－0000號自小客車，嗣後乙○○等人與丁○○在臺北市○○○路交流道下會合後，發現丁○○之自小客車僅可乘座9人，故其中2名遊客即當場退出，惟仍有包括乙○○、丙○等人之10名遊客繼續參加該行程。甲○○、丁○○本應注意汽車載運人數不得超過核定數額，而依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意，仍由丁○○駕駛該自小客車，載運超過該車人數9人限制之12人（含駕駛丁○○），沿國道3號高速公路北往南方向行駛，於同日上午9時25分許，行經國道3號高速公路南向車道119公里250公尺處時，丁○○本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意，因該自小客車左後輪爆胎，而操控失當，致該自小客車翻覆，造成乙○○受有第2頸椎骨折之傷害，丙○則受有胸部挫傷併左側第
3至第5肋骨骨折及頸部挫傷之傷害。因認被告甲○○所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。被告丁○○所為係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而第302條至第
304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、丙○告訴被告甲○○業務過失傷害案件、告訴被告丁○○過失傷害案件，公訴意旨認係分別觸犯犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪及同法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人當庭撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國94年7月22日
刑事第三庭審判長法官李正紀
法官吳祚丞法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官許秋莉中華民國94年7月22日