裁判字號：臺灣屏東地方法院94年交訴字第87號刑事判決
裁判日期：民國94年12月21日
裁判案由：公共危險等
臺灣屏東地方法院刑事判決94年度交訴字第87號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第6124號）本院判決如下：
主文甲○○被訴公共危險部分無罪；被訴傷害部分公訴不受理。
理由
壹、無罪部分：
一、公訴意旨略以：甲○○於93年1月26日23時許，在屏東縣○○鄉○○路新南勢幹22號前，因不滿丙○○駕駛車牌號碼為00-0000號自小客車超越所駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，乃故意加速超越丙○○之自小客車後，突然煞車，致丙○○反應不及，自後方追撞其自小客車，導致丙○○流鼻血之傷害，及丙○○車上女友乙○○受有頭部外傷、腦震盪與胸部、腹部頓挫傷等傷害。甲○○旋下車，手持鐵製兇器，先以手毆打丙○○，再以鐵器擊打之，使丙○○因之另受有兩前臂挫傷及右前臂與右手擦傷等傷害（傷害部分另為不受理判決，詳如下述），嗣因甲○○搭載之友人丁○○告知甲○○其因案被通緝中，要求甲○○趕緊駕車離去，甲○○遂置丙○○及乙○○傷勢不顧，即驅車離開，因認甲○○涉犯刑法第185條之4之肇事致人成傷逃逸罪云云。
二、按「不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決」、「法院認為．．應諭知無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。」刑事訴訟法第301條第1項、第306條分別定有明文。又按刑法第185條之4之肇事致人死傷而逃逸罪，固不以行為人對於事故之發生應負過失責任為必要，但仍以行為人對於事故之發生非出於故意為前提。蓋所謂駕駛動力交通工具肇事，依據文義，係指「發生交通事故」、「發生車禍」而言，應屬「意外」之情形，若蓄意運用車輛以為殺人或傷害人之犯罪工具，即應成立殺人或傷害罪，不應稱為駕駛動力交通工具肇事。此觀該條之立法理由，係為「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特增設本條，關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定。」可知確保交通秩序之維護，減少被害人之傷亡，以促進交通之安全，方為本條立法之目的，故其適用上應限於車禍肇事之交通案件，亦即惟有以行為人非因故意，駕駛動力交通工具肇事，並於肇事後，對於被害人不施加救護而逃逸，始克成立，如係故意以汽車作為犯罪之工具，立法者本無對於行為人於故意犯罪後，仍留現場對於被害人為即時救護之期待，縱行為人嗣後駕車逃離現場，亦僅能論以該故意犯罪之罪責，尚難以侵害社會法益之公共危險罪相繩（最高法院93年度台上字第4724號判決參照）。
三、經查，本件被告於上開時、地，因不滿丙○○駕車超越被告所駕駛之車輛，乃故意加速超越丙○○之自小客車後，再突然煞車，致丙○○反應不及，自後方追撞甲○○之自小客車，致丙○○流鼻血之傷害，及丙○○車上女友乙○○受有頭部外傷、腦震盪與胸部、腹部頓挫傷等傷害乙節，業據丙○○於本院審理時證述屬實，並有卷存道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告各乙紙、診斷證明書
2紙及交通事故現場照片9幀為證，是被告故運用上開自小客車傷害丙○○、乙○○之事實，應可認定，且公訴人於所犯法條，亦係認被告所犯為刑法第277條第1項之傷害罪，則依上開說明，本件縱認被告於故意傷害犯行後，未留現場對於被害人為即時救護之期待，而駕車逃離現場，亦難以刑法第185條之4之肇事致人於傷而逃逸罪相繩，因本件被告經合法傳喚無正當理由而不到庭， 爰依 上開規定，不待其陳述，逕為無罪之判決。
貳、不受理部分：
一、公訴意旨另以：甲○○於93年1月26日23時許，在屏東縣○○鄉○○路新南勢幹22號前，因不滿丙○○駕駛車牌號碼為00-0000號自小客車超越所駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，乃故意加速超越丙○○之自小客車後，突然煞車，致丙○○反應不及，自後方追撞其自小客車，導致丙○○流鼻血之傷害，及丙○○車上女友乙○○受有頭部外傷、腦震盪與胸部、腹部頓挫傷等傷害。甲○○旋下車，手持鐵製兇器，先以手毆打丙○○，再以鐵器擊打之，使丙○○因之另受有兩前臂挫傷及右前臂與右手擦傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。本件認被告此部分犯行係犯刑法第277條第1項之傷害罪，，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丙○○、乙○○凰分別於94年7月8日、94年8月9日具狀撤回告訴，有卷存聲請准予撤回告訴狀2紙為證，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
參、據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項、第303條第3款、第306條、第307條，判決如主文。
中華民國94年12月21日
交通法庭審判長法官潘正屏
法官羅培毓法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
書記官潘美碧中華民國94年12月21日