臺灣高等法院107年度再字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年再字第5號民事裁定

裁判日期：民國107年03月15日

裁判案由：所有權移轉登記等再審之訴

臺灣高等法院民事裁定107年度再字第5號再審原告 黃群群 上列再審原告因與再審被告 劉超蓉 等間所有權移轉登記等事件，對於民國104年5月19日本院103年度上字第487號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499條第1項、第2項分別定有明文。又第二審法院為實體上判決後，當事人提起第三審上訴，因不合法而駁回確定，當事人以實體上主張之事由，請求再審時，應認係專對第二審判決所提起，依同法第499條第
1項規定，專屬原第二審法院管轄（最高法院76年度台再字第114號裁定意旨參照）。查再審原告對本院民國104年5月19日所為103年度上字第487號判決（下稱原確定判決）提起第三審上訴，嗣經最高法院於104年10月8日以104年度台上字第1922號裁定認其未合法表明上訴理由，上訴不合法而裁定駁回再審原告之第三審上訴，有前開裁判書在卷可參（本院卷第71至76、77至80頁）。雖再審原告表明係對最高法院104年度台上字第1922號聲請再審，有民事再審聲請狀可按（本院卷第1頁），惟民事再審聲請狀通篇所載均係指摘確定判決有何違背法令、適用法規顯有錯誤等實體上之再審事由（詳本院卷第7頁），依前開說明，應認係專對原確定判決提起再審之訴，自專屬於本院管轄，合先敘明。
二、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文；又對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定翌日起算（最高法院78年台抗字第149號判例參照）；另提起再審之訴，應依同法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如主張其再審理由知悉在後者，亦應就所主張之事實負舉證之責任（同院81年度台抗字第178號裁判要旨參照）。倘未表明該等事項，再審之訴即不合法，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回之（同院60年台抗字第538號判例參照）。查本件再審原告因不服原確定判決而提起本件再審之訴，惟該判決乃經最高法院於104年10月8日以104年度台上字第1922號裁定駁回其上訴，而再審原告係於104年10月22日收受前開裁定正本之送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第95頁），可徵前開裁定確定日為104年10月22日，則再審原告遲至107年3月
1日始向本院提起本件再審之訴，有民事再審聲請狀上所蓋本院收狀日期戳章為憑（詳本院卷第1頁），顯已逾30日之不變期間，復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，依前開說明，本院自無庸命其補正，即得認再審之訴不合法逕以駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國107年3月15日
民事第二十四庭
審判長法官陳麗芬
法官周祖民法官黃欣怡正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年3月16日
書記官劉育妃