臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡小字第145號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
王裕元
被 告 盧文琪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟壹佰陸拾柒元，及自民國一○八
年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬肆仟壹佰陸拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國106年1月8日12時10分許，駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車，在位於國道一號高速公路南下86公里之
大型車停車格（編號：C04）處，於倒車進入停車格時，因
未注意在停車格內屬訴外人 林靜惠 所有之ASP-9178號自用小
客車（下稱系爭車輛），以致兩造車輛發生碰撞，造成系爭
車輛受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約賠付系爭車
輛之修復費用共計新臺幣（下同）35,920元（含零件25,243
元，工資10,677元）。爰依損害賠償及保險法第53條之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告35,920
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％
計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據原告提出國道公路警察局道路交
通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、上立汽車股份
有限公司估價單暨統一發票、汽機車險理賠申請書及現場照
片等件為證（本院卷第8至14頁），並經本院依職權向內政
部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊函調系爭事故現
場資料資料，有該大隊108年1月23日國道警二交字第1082
700205號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表㈠、㈡、交通事故簡易談話紀錄表、錄影光碟等在卷
可稽（本院卷第22至26頁）。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。故堪信原
告之主張為真。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段及第196條分別定有明文。次按汽車倒
車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意
其他車輛及行人，為道路交通安全規則第110條第2款所明
定。而依當時天候晴日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障
礙物視距良好，並無不能注意之情形。被告竟疏未注意，於
倒車時未注意與系爭車輛之間距，致與靜止停放於停車格內
之系爭車輛發生碰撞，被告就本件事故自有過失，因此造成
系爭車輛受損，其過失與系爭車輛所受損害間自有相當因果
關係。故原告自得請求被告賠償因此所受之損害。
㈢又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。惟
請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準
，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊
（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照）。是以，
損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復物被毀損
前之應有狀態，自不應使被害人額外受利，故被害人修理材
料以新品換舊品者，應予折舊。查本件原告雖請求系爭車輛
之修復費用共35,920元（含工資10,677元、零件25,243元）
，並提出上開上立汽車股份有限公司估價單暨發票供參。然
依上開說明，計算被告此部分應負擔損害賠償數額時，自應
扣除上開零件折舊部分，始屬合理。又系爭車輛係於105年
8月出廠，有行車執照在卷可考（本院卷第9頁），迄至系
爭事故發生受有車損時即106年1月8日，已使用4月24日
（出廠日期參酌民法第124條第2項規定，以105年8月15
日計算），參以營利事業所得稅查核準則第95條第6項「固
定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之規
定，應以使用5月計算折舊期間。再依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1。則
系爭車輛零件扣除折舊後之修復費用估定為23,490元【計算
方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即25,243÷(5
+1)≒4,207（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得
成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(25,243
－4,207)×1/5×（0+5/12）≒1,753（小數點以下四捨五
入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
25,243－1,753＝23,490】。從而，系爭車輛材料扣除折舊
後之修復費用為23,490元，加計不用折舊之工資10,677元後
，共34,167元。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係，請
求被告賠償34,167元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年2
月16日（參本院卷第33頁）起至清償日止按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年3月27日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國108年3月27日
書記官高菁蓮