臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第454號
原 告 陳嘉妤
被 告 陳柏諺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（104年度審交附民字第685號），經刑事庭裁定移送審理
，於中華民國105年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟捌佰元及自民國一百零四年十月
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬叁仟捌佰
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：緣被告於民國104年5月4日12時7分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市○○區○○路往
桃園方向直行，欲在中正路與中環路口處右轉至中環路往泰
山方向時，本應注意車輛行駛至交岔路口，右轉彎時，應讓
直行車先行，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，適
原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（以下簡稱系爭
機車），在被告右側往桃園方向直行，被告即貿然右轉，致
右側車頭撞擊系爭機車左側車尾，原告因而人車倒地，受有
頭部外傷併腦震盪、四肢多處挫擦傷等傷害。原告因此支付
醫療費用新臺幣（下同）4,800元（起訴時請求5,140元，於
105年3月28日減縮）及機車修理費3,200元，又原告每月薪
資26,000元，因傷須在家休養15天（自104年5月5日起至104
年5月19日止）受有工作損失13,000元，併請求精神慰撫金
30,000元，合計51,000（起訴時請求51,340元，於105年3月
28日減縮），被告應負損害賠償責任。為此，爰依據侵權行
為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：求為判決：
被告應給付原告51,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明本件願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告到庭固不爭執與原告發生車禍致系原告受傷及原告因此
支出醫藥費4,800元及受有工作損失13,000元，惟另以：原
告請求金額過高云云置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之
訴。
乙、程序方面：
一、按「因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。」，民事
訴訟法第15條第1項定有明文。本件事故之發生地點係在新
北市新莊區，屬本院管轄區域，依上揭說明，本院有管轄權
，合先敘明。
二、次按「被告經檢察官起訴及本院刑事庭判處罪刑者，既僅為
『過失傷害』，不及於『毀損』（按：過失毀損，刑法無處
罰明文），顯見被上訴人之機車毀損部分，非屬 郭清良 犯「
過失傷害」罪所受侵害之客體，原告即不得依刑事附帶民事
訴訟程序，請求被告賠償該機車修理費之損害。」（最高法
院81年度台上字第1537號判決意旨參照），經查：本件係原
告因被告涉犯過失傷害罪提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭裁定移送前來者，則原告主張系爭機車之修復費用
3,200元部分，並非屬被告犯「過失傷害」罪所受侵害之客
體，原告即不得依刑事附帶民事訴，請求被告賠償，揆諸前
開判決意旨，原告此部分請求，應予駁回。
丙、得心證理由﹕
一、原告主張：被告駕車於上開時、地因轉彎車未讓直行車先行
之過失，與系爭機車相撞致原告受有傷害一節，業據提出新
泰綜合醫院診斷證明書、 張昱錦 診所診斷證明書、光澤診所
診斷證明書、道路交通事故現場圖及系爭肇事現場照片等件
資料為證，且被告所涉犯刑法過失傷害罪嫌，經臺灣新北地
方法院檢察署檢察官以104年度偵字第21025號提起公訴，因
被告於審理中自白犯罪，由本院以104年度審交簡字第697號
刑事簡易判決判處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1
日確定在案，有臺灣新北地方法院檢察署檢察官104年度偵
字第21025號及本院104年度審交簡字第697號刑事卷宗影本
附卷可稽，復為被告所不爭，原告此部分之主張，堪信為真
實。
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、
「不法侵害他人之身體、健康…，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第191條之2、第184
條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有
明文。本件被告駕車不慎撞擊系爭機車致原告受傷，已如前
述，被告復未舉證證明於防止損害之發生，已盡相當之注意
，原告請求被告賠償因此所受損害及法定遲延利息，自無不
合。茲就原告請求之金額審酌如下：
(一)醫療費用4,800元及減少勞動能力之損害13,000元部分：原
告之主張，業據提出新泰綜合醫院診斷證明書、醫療費用收
據、張昱錦診所藥品明細收據、光澤診所門診醫療費用收據
、在職證明及薪資證明等件影本為證，被告到庭並未爭執，
原告此部分之請求，自屬有據。
(二)精神慰撫金：再按民法第195條第1項規定之所謂「相當」，
自應以實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大
，及被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之，最高法
院47年度臺上字第1221號判例可資參照。經查：原告所受傷
害為頭部外傷併腦震盪、四肢多處挫擦傷等傷害，精神上自
受有相當之痛苦，併審酌原告之學歷為大學畢業，目前擔任
業務助理，月入27,000元，103年度所得259,254元，名下無
財產，被告之學歷為大學肄業，目前擔任工程師，月入
30,000元，103年度所得168,681元，名下有動產1筆一節，
業據兩造陳明甚詳（參見本院105年3月28日言詞辯論筆錄）
，並有本院依職權調取兩造之財產所得明細可參，暨被告於
事故發生後尚未賠償原告損害，致原告歷經刑事偵、審及民
事過程所耗之時間、精神，以及被告實際加害情形和原告精
神上受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30,000
元，尚屬過高，應以26,000元為適當。
(三)綜上，被告應賠償之金額合計43,800元（4,800＋13,000＋2
6,000＝43,800）。
三、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關請求被告給付
50,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，於上開43,800元及自104年10月7
日至清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，
應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，於訴訟中亦未生其他訴訟費
用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，且又本件係關於請求
金錢之給付，且其標的金額或價額在100,000元以下者之小
額訴訟，爰就被告敗訴部分，依職權宣告假執行及被告得供
相當擔保金額而免為假執行，又原告敗訴部分，其假執行之
聲請，即失所附麗，應併予駁回。
中華民國105年3月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官王敏芳