裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年家訴字第7號民事裁定
裁判日期：民國89年06月12日
裁判案由：終止收養
臺灣花蓮地方法院民事裁定八十九年度家訴字第七號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求終止收養事件，本院裁定如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第一項第三款定有明文。又按「（一）當事人死亡時，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，固認中斷之制度，使其繼承人承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，然其為訴訟標的之法律關係不得繼承者，除有使他人承受訴訟或使訴訟當然終結之特別規定外，仍不能不認為訴訟要件之欠缺，如在第二審程序進行中被上訴人死亡而有此種情形者，即應認上訴為不合法予以駁回。（二）甲對乙起訴主張乙之父丙早年過繼於甲之子丁為嗣，已於早年廢繼，請求確認乙無其嗣曾孫之身分，實係以甲所否認之親屬關係為訴訟標的，此項親屬關係如係存在，本為甲與乙本身之法律關係，當事人之一造死亡時，非其繼承人所得繼承，縱令該一造之繼承人與他造有無何種親屬關係，應以該一造與他造所爭之親屬關係是否存在，為先決問題，亦屬別一法律關係，並非該一造與他造之親屬關係為該一造之繼承人所繼承，乙既於原審訴訟進行死亡，本件訴訟標的即因之而消滅，自無由乙之繼承人承受訴訟之餘地。」最高法院二十九年度上字第一五七二號著有判例可參。
二、查本件原告於起訴後之八十九年五月二十二日死亡，有戶籍謄本以及死亡證明書附卷可參。原告既已死亡，自喪失當事人能力，而本件訴訟復係終止收養之訴，其為訴訟標的之法律關係無從繼承，自無其他繼承人可為訴訟之承受。則本件原告既無當事人能力，且無從命補正，依首揭規定，自應認為原告之訴不合法。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第三款、第九十五條、第七十八條裁定如主文。
中華民國八十九年六月十二日
臺灣花蓮地方法院家事法庭~B法官賴淳良右正本証明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官童瑞月中華民國八十九年六月十三日