裁判字號：臺灣臺南地方法院91年訴字第1112號民事判決
裁判日期：民國91年06月28日
裁判案由：返還借款
臺灣臺南地方法院民事判決九十一年度訴字第一一一二號
原告行政院勞工委員會法定代理人丁○訴訟代理人甲○○
送被告丙○○
乙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾陸萬伍仟肆佰壹拾叁元，及自民國九十一年一月三十日起至清償日止，按年息百分之三點九五計算之利息，並自民國九十一年三月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，被告丙○○未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告丙○○於民國八十五年一月十五日，邀同被告乙○○為連帶債務人向原告借款新台幣（下同）一百六十萬元，約定借款利率為當時放款利率年息百分之五點一五，並自契約簽訂之日起每滿一年按當時利率調整一次，借款期限為三十年，即自八十五年一月十五日起至一一五年一月十五日止，共分三六０期（每期一個月）清償，並自第一期至第六時期按期付息，六十一期起，按期平均攤付本息方式償還借款，如有一期未履行，即喪失期限利益視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告對本案借款僅繳息至九十一年一月二十九日，尚欠原告本金一百五十六萬五千四百一十三元，利率並已調整為年息百分之三點九五等事實，已據其提出借據、帳卡、放款撥出轉帳傳票、基本放款利率表、戶籍謄本用證乙紙為證，核屬相符，並為被告丙○○所不爭執，被告乙○○則未到場，復未提出任何證據資料供本院參酌，就調查證據結果，自堪信原告主張為真實。
三、按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第二百七十二條第一項、第二百七十三條分別訂有明文。本件被告乙○○為被告丙○○對於右開借款之連帶債務人，依法即應對其右揭債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸契約之連帶債務契約之法律關係，請求被告連帶給付原告新台幣一百五十六萬五千四百一十三元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年六月二十八日
臺灣臺南地方法院民事第三庭
法官李杭倫右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年六月二十八日
法院書記官陳怡吟