臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第24號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施志賢
被 告 林德宗
上列當事人間清償借款事件，在民國109年2月12日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣154,883元，以及從民國95年5月8日
起到清償日止，按照年息百分之12計算的利息，暨從民國95年6
月8日起到清償日止，在6個月以內部分，按照前述利率百分之
10，超過6個月部分，按照前述利率百分之20計算違約金。
訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔。
本判決可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項
被告經過合法送達，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有
民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此本院依照原告的
聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告在民國94年4月8日和原訂立信用貸款契約
，向原告貸款新臺幣（下同）20萬元，借款時間4年，約定
利率按照年息百分之12計算，如果遲延還本或付息時，本金
從到期日起，利息從約定繳息日起，除了按照約定利率計息
以外，在6個月以內部分，按照本件借款利率百分之10，超
過6個月部分，按照本件借款利率百分之20計算違約金。不
料，被告只繳款到95年5月7日，之後就沒有再為任何清償
，到目前仍有本金154,883元及利息、違約金沒有清償，依
照貸款總約定書第6條規定，債務視為全部到期，原告自得
訴請被告給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出書狀作任何爭執。
三、得心證的理由
㈠原告主張前述的事實，有貸款總約定書、消費性貸款約定及
放款債務明細查詢可以證明，應該可以相信是真實的。
㈡因此，原告依據消費借貸的法律關係，請求被告為如主文第
1項所示的給付，有理由，應該准許。
四、本件是就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴的判決，依照同法第389條第1項第3款規定，應
該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第78條規定，應該由敗訴的
被告負擔。經查，本件訴訟費用是原告繳納的第一審裁判費
1,660元，有本院自行收納款項收據可以證明。因此本院一
併確定被告應該負擔的費用額為1,660元。
中華民國109年2月26日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月26日
書記官江靜盈