臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2258號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
複代理人 乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年9月10日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟零貳元，及如附表所示之利息及
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬肆仟零貳元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年10月24日向原告借款新臺幣200,00
0元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之放款借據、
小額貸款全部查詢、催收款項帳（B）等件影本為證，被告
既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書 記 官唐步英
┌────────────────────────────────────────┐
│附表： │
├─┬───────┬────────┬─────┬────────┬──────┤
│編│本金 金 額│利息計算期間│年利率│違約金計算期間│違約金│
│號│（新臺幣）││（百分比）││計算│
├─┼───────┼────────┼─────┼────────┼──────┤
│１│54,002元│98年01月24日起至│2.445%│98年02月25日起│逾期在六個月│
│││98年7月23日止││至98年8月24日止│以內者，按前│
││││││開利率百分之│
││├────────┼─────┼────────┤十，超過六個│
│││98年7月24日起至│3.445%│98年8月25日起│月者，按前開│
│││清償日止││至清償日止│利率百分之二│
││││││十計付違約金│
└─┴───────┴────────┴─────┴────────┴──────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元