宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住臺中
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年9月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零柒佰捌拾陸元，及其中新臺幣
貳拾陸萬玖仟柒佰肆拾捌元自民國九十五年二月十日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟柒佰參拾壹元，及其中新臺幣陸
萬陸仟陸佰肆拾伍元自民國九十五年二月十日起至清償日止，按
年息百分之十四點八八計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時其訴之聲明第二項
原請求被告給付新臺幣（下同）69,731元，及其中66,645元
自民國95年2月10日起至清償日止，按年息14.88%計算之利
息，另按月計收帳務管理費288元，嗣變更該項訴之聲明為
被告給付69,731元，及其中66,645元自95年2月10日起至清
償日止，按年息14.88%計算之利息，參諸首揭規定，應予准
許，先予敘明。
三、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司變更為匯通商業銀行股份有限公司，
於91年6月3日再更名為國泰商業銀行股份有限公司。嗣國
泰商業銀行股份有限公司於92年6月26日經財政部核准正式
與世華商業銀行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限
公司為消滅銀行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀
行，世華聯合商業行股份有限公司並於92年10月27日經經濟
部核准登記正式更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原
國泰商業股份有限公司暨原世華聯合商業銀行股份有限公司
之權利義務由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有
限公司即原告依公司法第75條規定概括承受，有財政部核准
函、公司變更登記事項卡在卷足稽，併此敘明。
四、原告起訴主張：
㈠被告於93年7月12日與其成立信用卡使用契約，並領用信用
卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所
生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15
條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、
21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7
％計算之利息。而被告截至95年2月9日止帳款尚餘9,564
元，及其中本金8,783元未按期繳納。
㈡被告於93年7月13日與其訂立代償契約，由原告代付富邦商
業銀行信託部之信用卡欠款，並約定就該代償部分之利息及
費用，計收方式係以代償後，前18個月按年息5.88％計收利
息，第19個月起按年息14.88％計收利息，另按月收取帳務
管理費288元。截至95年2月9日止帳款尚餘69,731元，及
其中本金66,645元未按期繳納。
㈢被告另於93年7月9日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款280,000元，約定分50期清償，依約每月應繳月付金
7,800元（含手續費2,200元），併入信用卡消費帳款一併繳
納。依約定條款第1條，如未依約於繳款期限前繳款或未繳
足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張
視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7％）計
算之利息，又依約定條款第4、5條，倘為遲延繳款經原告
主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期限利益，視為全部
到期。截至95年2月9日止帳款尚餘33,450元，及其中本金
30,891元未按期繳納。
㈣被告原於93年7月9日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款280,000元，未清償部分235,200元由原告於94年3月
30日以「感恩回饋專案」同意續約展延，約定分50期清償，
利息按年息14.8％計算，採本利平均攤還方式按月計付本息
，併入信用卡帳款一併繳納。依約定條款第1條，如未依約
於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之
本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循
環利率（年息19.7％）計算利息。截至95年2月9日止，帳
款尚餘247,772元，及其中本金230,074元未按期繳納。
㈤綜上，被告至95年2月9日止，帳款尚餘360,517元（含信
用卡9,564元、簡易通信貸款281,222元、代償金額69,731
元），未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並
聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權明
細報表、信用卡申請書（含餘額代償申請表格）暨約定條款
、簡易通信貸款申請書暨約定條款、信用卡對帳單等件為證
，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪
信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡消費契約
、代償契約及消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官許秀如
計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費3,970元
第一審公示送達登報費200元
合計4,170元