臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年9月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾玖萬陸仟捌佰參拾壹元，及自民
國九十八年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之五點九四
七計算之利息，暨自民國九十八年五月二十八日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國（下同）95年7月26日邀
同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,
000,000元，約定利率為年利率百分之5.947，逾期繳款，除
喪失期限利益外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之
十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之
違約金，借款期限五年，自借款日起，以每一個月為一期，
按期平均攤還本息。詎被告乙○○自98年4月27日起未依約
履行，債務視為全部到期，尚積欠本金496,831元及如主文
第1項所示之利息及違約金未為清償，被告丙○○為連帶保
證人，依法應負連帶清償責任等事實，業據提出貸款契約書
、交易明細表及放款基準利率表各乙份為證。被告乙○○、
丙○○雖以支付命令異議該項債務容有疑議，尚未釐清，然
已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述
既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他準備書狀以
資抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國98年9月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年9月22日
書記官胡明怡