裁判字號：臺灣臺中地方法院91年交訴字第39號刑事判決
裁判日期：民國91年03月12日
裁判案由：公共危險等
臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度交訴字第三九號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第三一四號)本院判決如左：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國九十年十二月二十七日凌晨零時四十五分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，沿台中市市○路由東向西行駛，行至市○路○○○路口時，適甲○○所騎乘車牌號碼0000000號機車沿惠中路由南向北行駛，兩車在路口發生碰撞，甲○○人車倒地，受有右髖及骨盆挫傷、右尾胝骨挫傷、右膝及小腿挫傷併淺層撕裂傷、右肘及手部挫傷併淺層撕裂傷之傷害（傷害部分未據告訴），詎乙○○明知車禍肇事致人受傷，竟未下車察看並報警處理或將傷者送醫，反而加速逃逸，嗣經路人記明車號交甲○○報警，經警循線於同日凌晨一時許，在台中市市○路環球舞廳查獲。
二、案經台中市警察局第六分局報請檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○固坦承車禍肇事後駛離現場等情不諱，惟矢口否認有肇事逃逸之犯行，辯稱係被害人甲○○撞闖紅燈撞伊，伊自認車禍不嚴重，故駛離現場，並非要逃逸云云。然查，右揭肇事逃逸之事實，已据被害人甲○○於警訊時指述甚詳，並有警製職務報告、道路交通事故調查報告表、現場照片，及被害人受傷之診斷書在卷可稽。且依警攝照片所載，被告所駕駛之自小客車鈑金已明顯凹陷，且被告自承目睹被害人碰撞後倒地，顯見撞擊力非輕，被害甲○○受此撞擊非死即傷乃顯而易見，被告既知車禍肇事，致人受傷，已可認定。又按汽車駕駛人，駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離，道路交通管理處罰條例第六十二條第一項前段定有明文，其立法意旨在避免車禍事故損傷之擴大及釐清肇事責任，是不問肇事人是否有過失均負有此項義務，本件被告因駕車肇事致被害人受傷，已如前述，卻未即採取救護或其他必要措施，復未向警察機關處理，反而逕行駕車駛離現場，其肇事逃逸之故意，已甚明顯。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之四肇事逃逸罪害罪。爰審酌被告肇事後棄被害人於不顧，其罪行甚重，惟念本件車禍被害人所受傷害輕微，及被告尚無犯罪前科，因一時失慮致蹈刑章等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之四、第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中華民國九十一年三月十二日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官許金樹右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官中華民國九十一年三月十二日附錄論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之四：駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。