臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度豐簡字第76號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（97年
度偵字第28983號），本院判決如下：
主文
甲○○連續犯如附表一至二七四所示之行使偽造私文書罪，處有
期徒刑捌月；減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即
新臺幣玖佰元折算壹日。又犯如附表二七五至三七五所示之行使
偽造私文書罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹
仟元折算壹日；各減為有期徒刑壹月，如易科罰金，均以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯如附表三七六至四九三所示之行使偽造私
文書罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以銀元參佰元即新
臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間交付保護管束，並應
向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供貳佰小時之義務勞
務。
信用卡申請書上偽造「 凃月杏 」之署名及如附表一至四九三所示
偽造「凃月杏」之署名共計肆佰玖拾肆枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄一、第2行「涂月杏
」（含以下相同錯誤）更正為「凃月杏」、第8行「黃巧致
」更正為「甲○○」及第9行「台新」更正為「兆豐商銀」
外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第五十六條連續犯之規定刪除後，依新修正刑法對於
反覆實施犯罪模式之評價處置，除合於所謂「接續犯」或「
包括一罪」之情形外，則僅能依數罪併罰之規定處斷。且查
：依最高法院86年臺上字第3295號判例意旨，數行為於同時
同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨
立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以
強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，較為合理，方屬接續犯之範疇，
足見「接續犯」之成立，係以時、空密接性為前提要件，即
透過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行，業
已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單一、
整體之犯罪行為，以符合社會一般人對於行為概念之認知，
並與行為人之犯罪目的相互結合。查本件被告如附表編號二
七五至四九三所為，其時間或許相近，然其地點、被害之對
象均有所不同，每一次均可獨立成立行使偽造私文書及詐欺
取財之犯行，並侵害不同之法益，尚非屬所謂「接續犯」，
檢察官認此部分成立接續犯容有誤會。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國95
年7月1日施行之刑法（以下簡稱修正後刑法）第2條第1項定
有明文。茲查：
㈠、關於連續犯部分：
被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7
日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告於新法
修正施行前之275次行使偽造私文書、詐欺取財犯行，
因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪
構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，
自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊
法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論
以連續犯，至被告於新法施行後之另219次犯行，因修
正後之刑法已刪除連續犯之規定，自應適用新法分別一
一予以論罪（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議
參照）。
㈡、關於易科罰金部分：
修正前刑法第41條第1項前段規定：犯最重本刑為五年
以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑
或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其
他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三元
以下折算一日，易科罰金。又就被告為行使偽造信用卡
申請書及如附表編號一至二七四號所示行為時之易科罰
金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段
（現已刪除，惟若應適用舊刑法，應仍予適用）規定，
就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為
時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經
折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日。惟現行
刑法第41條第1項前段則規定：犯最重本刑為五年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘
役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算
一日，易科罰金。此部分經比較修正前後之易科罰金折
算標準，應以修正前之規定（含罰金罰鍰提高標準條例
第二條前段規定）較有利於被告。惟如附表編號二七五
至四九三號所示之犯行，為修正刑法施行後所為，自應
適用修正後刑法之規定。
㈢、關於定應執行刑部分：
修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之
刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後
刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，
於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑
期。但不得逾三十年。」經比較結果，修正前規定較有
利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修
正前刑法，定其應執行之刑。
四、又中華民國九十六年罪犯減刑條例業於民國96年7月4日公布
，並自民國96年7月16日施行，該條例第二條明文規定：「
犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外
，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期
或金額二分之一」；本件被告所犯如行使偽造信用卡申請書
及附表一至三七五所示之行使偽造文書罪之犯罪時間，係在
民國96年4月24日以前，故依上開規定，本院應減其所宣告
有期徒刑之二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
五、審酌被告因個人信用問題，冒用被害人凃月杏名義申辦信用
卡並刷卡消費詐取財物，危害商品交易安全，損害被害人凃
月杏權益，惟其犯罪後坦承犯行，態度良好，其與被害人凃
月杏係母女關係，冒名刷卡消費期間，有依信用卡契約約定
條款按期繳納消費款，案發後並已經與被害銀行達成民事和
解，有付款協議書一份附卷可憑，尚知悔改，且衡量犯罪動
機、目的、犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、被告之生活狀
況、品行、智識程度、被告與被害人平日之關係、犯罪所生
之危險或損害、犯罪態度等一切情狀，各量處如主文所示之
刑，並定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。又被告前未
曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀
錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷足
憑，經此起訴審判後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院
認對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑三年，並
命其應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供二百小
時之義務勞務，以其提昇其法律常識，對社會有所貢獻，並
宣付於緩刑期間交付保護管束，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第339條第1項、
修正前第55條、修正前第56條、修正前第41條第1項前段、
第41條第1項前段、修正前第51條第5款、第74條第1項第1款
、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第3條之1例
第3項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、
第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰
金。