臺北簡易庭98年度北簡字第1390號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　98年度北簡字第1390號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　 宏華 生活科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於中華民國98年3月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟零陸拾壹元及自民國九十七年十
一月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利
息，並依上開利息百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之十五由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參萬壹仟零陸拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時請求被告給付之利
息起算日為民國95年5月23日，嗣於最後言詞辯論期日減縮
自97年11月6日起算，依前揭規定，自應准許之。
貳、原告起訴主張：訴外人 高正人 與原告有債權債務關係。經原
告多次催討皆置之不理，致原告受有損害，原告為此向本院
起訴，並獲得勝訴之判決。經原告向本院聲請強制執行，並
自國稅局查詢到訴外人於97年10月29日以前在被告公司任職
原告主張被告依據本院執行處97年度執壬字第76408號執行
命令，應將被告應給付予高正人之薪資所得，在新台幣（下
同）218,091元及其中197,149元自97年11月6日起至清償日
止，按年息百分之19.71計算之利息及依前揭利息百分之10
計算之違約金，禁止高正人收取，詎被告竟以無扣押義務為
由回絕，爰依民事訴訟法第427條之規定，請求被告給付該
款項等情。並聲明請求給付218,091元及其中197,149元自97
年11月6日起至清償日止之前揭約定利息及違約金。
參、被告辯以：高正人已在97年10月離職，而扣押命令於97年9
月2日才送達至被告處所，薪資均已給付給高正人，故無法
執行本院之扣押命令等語。並聲明原告之訴駁回。
肆、得心證之理由：
一、被告主張高正人已在97年10月離職，而扣押命令於97年9
月2日才送達至被告處所，薪資均已給付給高正人，故無
法執行本院之扣押命令等云云，經本院調閱勞工保險局之
勞工保險被保險人投保資料表明細，內載有高正人於被告
處任職期間為93年9月3日至97年10月29日止，該扣押命令
乃於97年9月2日送達至被告處所，有該送達證書在卷可稽
。顯見扣押命令送達至被告處所時，高正人尚未離職，被
告辯稱高正人已離職等云云，實不可採。
二、又查被告所提出之簽收單，上載有「現金新臺幣18,762元
整」及「現金如數收到後，點收無誤請簽收，謝謝」等字
句，該簽收單之日期僅到97年6月6日，由被告於言詞辯論
中陳稱每：「每個月5號發薪水。當日5號事發上個月薪水
。」（見98年3月9日言詞辯論筆錄）足可認定訴外人每月
薪資所得為18,762元，且僅受領至97年5月之薪資，故被
告尚有自97年6月1日起至97年10月29日之之薪資尚未發放
，是以，加計上述之薪資為原告扣押之範圍內。高正人每
月薪資為18,762，按月扣除3分之1於原告，故6月至9月應
給付25,016元，而10月份之部分，由於高正人僅工作29日
，按比例計算，一日薪資為18,762/30＝625.4（元），29
日為625.4X29＝18,136.6元，扣除3分之1於原告，應為18
,136.6/3＝6,045.5（元），故被告應給付25,016＋6,04
5＝31,061（元）於原告，是以，原告起訴請求31,061元
之部分有理由，應予准許，超過部分，並無理由，應予駁
回。
伍、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依被告
聲請酌定相當之擔保金額宣告被告如預供擔保，得免為假執
行，至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應併予
駁回。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　6　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　6　　日
書記官謝韻華