臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第807號
原 告 逢甲實業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 詮程營造工程有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國98年3月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒拾貳元，及自民國九十七年十
二月二十五日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：按原告承攬被告「彰化和美B.C區」建屋之污水處
理設備工程，原告分階段依約完成，工程款為為新臺幣（
下同）25萬180元，扣除被告部分清償，尚餘10萬72元未
償，屢經催討，被告均置之不理。爰依承攬契約之法律關
係，請求判決如聲明所示。至於被告所辯之一紙工程款
39600元，該部分已經付清了，並不在本件請求之範圍。
（三）證據：提出工程簽收單4紙、工程承攬合約書1份及報價單
1份（均影本）。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：如為原告如此計算說明後，對本件原告請求之數額
內容沒有意見。確實是被告請原告施工，亦有欠原告尾款
事實。但原告提出之一紙工程簽單，當時被告似尚未進駐
。又原告施工的建案，確已於96年底、97年初交屋予客戶
完畢，惟原告必須證明已經施工完畢等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出工程簽收單4紙、工程承攬
合約書1份及報價單1份等件為證。而被告對原告請求之數
額並不爭執，僅辯稱原告必須證明已經施工完畢等語。然
被告既自承原告施工的建案，被告已於96年底、97年初交
屋予客戶完畢等語，則原告應已完成承攬工作物，始與常
情相符。被告空言置辯，自不足採。是原告主張自堪信為
真實。
（二）從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付10萬72
元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年12月25日起，
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 6 日
書記官石坤弘