臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第222號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張壯吉
被 告 張月英
被 告 張文玲
被 告 張月秋
上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國109年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告與 張進福 公同共有坐落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地所
有權應有部分72分之4，按被告與張進福之應繼分比例各4分之1
，分割為分別共有。
訴訟費用由被告各負擔4分之1，餘由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：訴外人張進福積欠原告
債務本金新臺幣66,848元及利息，經本院以94年度彰小字第23
4號判決命其給付確定在案，迄今尚未清償。坐落彰化縣○○
鄉○○段○○○○號土地所有權應有部分72分之4（下稱系爭遺產
）為被告與張進福之被繼承人 張昆山 、 張黃玉葉 所遺，被告與
張進福之應繼分比例均為4分之1。系爭遺產並無不能分割之情
事，且張進福已陷於無資力，其又怠於請求分割，以清償積欠
原告債務，爰依代位分割遺產之法律關係，請求判決如主文第
1項所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：系爭遺產為祖先遺留，現供
被告居住使用，被告尚有其他多筆土地，不應准予分割系爭遺
產。
民法第242條規定「債務人怠於行使其權利時，債權人因保全
債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者
，不在此限」，第243條規定「前條債權人之權利，非於債務
人負遲延責任時，不得行使。但專為保存債務人權利之行為，
不在此限」，第823條第1項規定「各共有人，除法令另有規定
外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契
約訂有不分割之期限者，不在此限」，第830條第2項規定「公
同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之
規定」，第1138條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序
定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、
祖父母」，第1141條規定「同一順序之繼承人有數人時，按人
數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限」，第1151條規定
「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為
公同共有」，第1164條規定「繼承人得隨時請求分割遺產。但
法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限」。經查：原告主
張之事實，業據其提出本院及臺灣高雄地方法院核發之債權憑
證、土地登記謄本、異動索引為證，並經本院向彰化縣彰化地
政事務所調取系爭遺產辦理繼承登記資料提示辯論。依前開繼
承登記資料所附遺產稅逾核課期間案件證明書，張昆山、張黃
玉葉之遺產，除系爭遺產外，並無其他，原告無由代位張進福
分割他筆土地，是被告所辯，尚非可採。從而原告請求代位張
進福分割系爭遺產，並按被告與張進福應繼分比例分割為分別
共有，合於前開規定，為有理由，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中華民國109年5月27日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年5月27日
書記官彭品嘉