臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定
103年度南秩字第17號
移送機關 臺南市政府警察局第一分局
被移送人 陳維駿
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國103年8月4日南市警一偵社字第0000000000號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主文
陳維駿強賣物品，處罰鍰新臺幣壹仟元。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：民國103年7月26日下午4時30分許。
㈡地點：臺南市○區○○路○段0號前。
㈢行為：於上揭時、地，以資助創業為由，強賣手機套。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠按強買、強賣物品或強索財務者，處3日以下拘留或新臺幣
12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第3款定有明文
。而所謂「強買」、「強賣」，係指違反行為不以強暴、脅
迫為構成要件，亦不必達使相對人行無義務之事之程度，只
要有違反相對人買賣物品之本意，且有害社會秩序及安寧，
而有強迫之行為，即足成立強買、強賣物品之行為，以貫徹
制訂本法維護社會秩序、安寧之立法目的。
㈡被移送人經甫田創意行銷設計工作室（設高雄市○○區○○
○路○○○號7樓之2）僱用，負責對客人推銷手機套萬用包，
其於103年7月26日下午4時30分許，在臺南火車站前詢問黃
榆婷得否支持其創業，並推銷手機套萬用包， 黃榆婷 拿出新
臺幣（下同）200元，被移送人以商品均為300元為由而詢問
黃榆婷有無1,000元，待黃榆婷拿出1,000元後，被移送人又
繼續說服黃榆婷購買2個手機套萬用包，並找她400元等情，
業據被移送人坦承在卷（見本院卷第5頁反面、第6頁正面）
。且證人黃榆婷於警詢時證稱，伊於上開時、地遭被移送人
搭訕，被移送人以募款創業為由，希望伊資助他們，伊不予
理會，被移送人卻繼續糾纏，伊不堪其擾而打算拿100元給
被移送人，被移送人詢問伊有無1,000元鈔票跟他換零錢，
伊便將1,000元拿給被移送人，被移送人看見伊皮夾內尚有
200元，又向伊索取200元，嗣被移送人陸續拿2個手機套萬
用包及找400元給伊，該手機套萬用包係被移送人假藉換零
錢而硬塞給伊，並非伊心甘情願所購買等語（見本院卷第4
頁），已詳述其遭被移送人強迫推銷購買商品之過程，且關
於其因遭被移送人攔下並不斷地說服，因不堪其擾才購買手
機套萬用包乙節，亦與上開被移送人於警詢陳稱：伊持續說
服等語，大致相符。參以，證人黃榆婷與被移送人素不相識
，復無何仇隙怨懟，應無虛偽陳述之必要，是上開證人黃榆
婷證詞，應可採信。此外，復有證物認領保管單、證物照片
附卷可稽（見本院卷第21、23頁）可資佐證。綜上，足認被
移送人於上揭時、地，向證人黃榆婷推銷商品，且明知證人
黃榆婷並無意願購買，卻仍不斷向證人黃榆婷推銷，證人黃
榆婷因不堪其擾而交付現金，確有強賣物品之情。
㈢本件被移送人強賣手機套萬用包之行為，對社會安寧秩序，
客觀上顯有妨害，揆諸上揭法條說明，被移送人所為係違反
社會秩序維護法第68條第3款之規定，應堪認定。
三、依社會秩序維護法第68條第3款，裁定如主文。
中華民國103年8月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國103年8月29日
書記官蔡曉卿