臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第345號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 張愈勵
被 告 格藍地育樂股份有限公司
法定代理人 邱郅玄
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國103年7月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰貳拾叁元，及自民國一百零
三年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時聲明為「一、
被告應依鈞院民國101年6月26日核發之桃院晴100司執六
字第23557號執行命令在新臺幣（下同）24,000元及自98年
1月10日起至清償日止，按年息20％計算之利息暨執行費19
2元之債權範圍內，自101年6月29日起至101年9月21日
止，將訴外人邱郅玄支領勞務報酬三分之一之19％之給予原
告。二、被告應依鈞院101年9月14日核發之桃院晴100司
執六字第23557號執行命令在上開債權受償不足之範圍內，
自101年6月30日起至本命令失效為止，將訴外人邱郅玄支
領勞務報酬三分之一之9％支付予原告。」，嗣於103年7
月30日本院審理中以言詞變更聲明為「被告應給付原告21,9
30元，及自103年7月8日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。」原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲
明，揆諸前揭規定，自應准許之。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人邱郅玄對原告負有債務，經原告取得臺灣
桃園地方法院98年度票字第4603號本票裁定及其確定證明書
，並換發臺灣桃園地方法院98年度司執字第70303號債權憑
證，向本院以101年度司執字第47240號聲請強制執行邱郅
玄對被告之薪資債權，嗣本院於101年6月26日將101年度
司執字第47240號強制執行事件併入本院100年度司執字第
23557號強制執行事件，並於101年6月26日核發桃院晴10
0司執六字第23557號執行命令（下稱第一移轉命令），債
權金額24,000元，自98年1月10日起至清償日止，按週年利
率20％計算之利息之範圍內（下稱本件債權金額範圍），按
月將邱郅玄應支領各項勞務報酬（含獎金、津貼、補助費、
研究費…等在內）3分之1中19％之債權比例給付原告；嗣
邱郅玄之其他債權人元誠國際資產管理股份有限公司另案聲
請執行邱郅玄之財產，故本院民事執行處於101年9月14日
撤銷第一移轉命令，同時核發第二次移轉命令（下稱第二移
轉命令），更改原告受償之債權比例為9％；又邱郅玄之其
他債權人 彭文德 、中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中
國信託）聲請執行邱郅玄之財產，故本院民事執行處於102
年4月24日撤銷第二移轉命令，同時核發第三次移轉命令（
下稱第三移轉命令），更改原告受償之債權比例為6％；後
因中國信託撤回強制執行之聲請，本院民事執行處於102年
12月28日撤銷第三移轉命令，同時核發第四次移轉命令（下
稱第四移轉命令），更改原告受償之債權比例為7％；又債
權人中國信託又再向本院聲請對邱郅玄之財產為強制執行，
故本院民事執行處於103年4月11日撤銷第四移轉命令，同
時核發第五次移轉命令（下稱第五移轉命令），更改原告受
償之債權比例為4％；另邱郅玄之其他債權人花旗（台灣）
商業銀行股份有限公司聲請執行其財產，故本院民事執行處
於103年4月23日撤銷第五移轉命令，同時核發第六次移轉
命令（下稱第六移轉命令），並更改原告受償之債權比例為
3％。詎被告於收受上開第一至第六移轉命令後，仍拒絕將
上開薪資債權移轉予原告，是被告自101年6月30日起至10
3年7月7日止，以投保薪資33,300元計算，合計積欠原告
依附表一所示之天數及債權比例計算所得之金額共21,930元
（計算式：如附表一）。為此，爰依上開執行命令請求被告
給付扣押款等語，並聲明：被告應給付原告21,930元，及自
103年7月8日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院98年司
執字第70303號債權憑證、100年司執六字第23557號執行
命令及被告公司基本資料查詢等件為證（見本院卷第7頁至
第13頁），復經本院依職權調閱訴外人邱郅玄勞保網路資料
查詢表（見本院卷第27頁至第35頁）、本院100年度司執字
第23557號相關卷宗，核閱無誤，且被告經相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書
狀對原告之主張爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應
堪信屬實。
四、得心證之理由：
（一）按對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債
權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣
押後應受及增加之給付；前項債務人於扣押後應受及增加
之給付，執行法院得以命令移轉於債權人；上揭移轉命令
，送達於第三人時發生效力，強制執行法第115條之1第
1項、第2項前段、第118條第2項分別定有明文。次按
執行法院所發之收取命令與移轉命令不同，前者債權人僅
取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人
僅喪失其收取權，而未喪失其債權；後者債務人對於第三
人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權，最
高法院63年台上字第1966號判例參照。準此，倘執行法院
已向第三人發移轉命令時，執行債務人對第三人之債權已
移轉於執行債權人，執行債權人即得依該已發生效力之移
轉命令，於第三人不依該移轉命令對執行債權人為給付時
，直接起訴請求第三人給付，是原告提起本件訴訟，於法
自無不合。
（二）經查，原告執前開債權憑證為執行名義，向本院民事執行
處聲請就邱郅玄對被告之薪資債權聲請強制執行，經本院
核發第一至第六移轉命令予被告，業如前述。又第一移轉
命令於101年6月29日送達被告，故自被告收受第一移轉
命令之翌日即101年6月30日起，邱郅玄每月得支領之各
項薪資債權3分之1中之19％債權比例之薪資，即已移轉
予原告；第二移轉命令於101年9月21日送達被告，故自
被告收受第二移轉命令之翌日即101年9月22日起，邱郅
玄每月得支領之各項薪資債權3分之1中之9％債權比例
之薪資，即已移轉予原告；第三移轉命令於102年4月29
日，故自被告收受第三移轉命令之翌日即102年4月30日
起，邱郅玄每月得支領之各項薪資債權3分之1中之6％
債權比例之薪資，即已移轉予原告；第四移轉命令於103
年1月6日送達被告，故自被告收受第四移轉命令之翌日
即103年1月7日起，邱郅玄每月得支領之各項薪資債權
3分之1中之7％債權比例之薪資，即已移轉予原告；第
五移轉命令於103年4月18日補充送達被告，故自被告收
受第五移轉命令之翌日即103年4月19日起，邱郅玄每月
得支領之各項薪資債權3分之1中之4％債權比例之薪資
，即已移轉予原告；第六移轉命令於103年5月5日送達
被告，故自被告收受第六移轉命令之翌日即103年5月6
日起，邱郅玄每月得支領之各項薪資債權3分之1中之3
％債權比例之薪資，即已移轉予原告，此有本院100年度
司執字第23557號卷所附之移轉命令及被告送達證書為憑
。參酌邱郅玄之勞工保險被保險人投保資料，其於97年4
月2日以被告為投保單位申請加保勞工保險，至103年7
月7日止均未退保，投保薪資為33,300元，業有邱郅玄勞
工保險被保險人投保資料附卷可稽（見本院卷第27頁至第
35頁）據此，原告以投保薪資33,300元為計算基礎，在其
對邱郅玄之債權範圍內，請求被告給付邱郅玄100年6月
30日起至103年7月7日止，對被告得之支領薪資債權3
分之1中如附表二所示債權比例及期間計算所得之金額為
21,523元（計算式：如附表二），尚未逾原告扣押命令之
債權範圍，自屬有據。
（三）按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定
期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送
達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、
第203條、第229條第2項分別定有明文。是本件原告請
求自103年7月8日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依據執行命令請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年8月29日
中壢簡易庭法官陳俐文
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年8月29日
書記官李芝菁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表一：
┌─┬────────┬───────┬──┬──┬─────┐
││開始日期│結束日期│天數│債權│請求之金額│
│││││比例│（新臺幣）│
├─┼────────┼───────┼──┼──┼─────┤
│一│101年6月29日│101年9月20日│83│19％│5,782元│
│││││││
├─┼────────┼───────┼──┼──┼─────┤
│二│101年9月21日│102年4月28日│219│9％│7,227元│
├─┼────────┼───────┼──┼──┼─────┤
│三│102年4月29日│103年1月5日│251│6％│5,522元│
├─┼────────┼───────┼──┼──┼─────┤
│四│103年1月6日│103年4月10日│94│7％│2,413元│
├─┼────────┼───────┼──┼──┼─────┤
│五│103年4月11日│103年4月22日│11│4％│161元│
├─┼────────┼───────┼──┼──┼─────┤
│六│103年4月23日│103年7月7日│75│3％│825元│
├─┴────────┴───────┴──┴──┴─────┤
│合計：21,930元│
└──────────────────────────────┘
附表二：
┌─┬──────┬───────┬───────┬──┬──┬─────┬───────┐
││移轉命令送達│起算日期│結束日期│天數│債權│原告得請求│計算式（元以下│
││被告日期││││比例│之金額（新│四捨五入）│
│││││││臺幣）││
├─┼──────┼───────┼───────┼──┼──┼─────┼───────┤
│一│101年6月29日│101年6月30日│101年9月21日│83│19％│5,647元│33,300元×│
││││││││83/31日×1/3│
││││││││×19%=5,647元│
├─┼──────┼───────┼───────┼──┼──┼─────┼───────┤
│二│101年9月21日│101年9月22日│102年4月29日│219│9％│7,057元│33,300元×│
││││││││219/31日×1/3│
││││││││×9%=7,057元│
├─┼──────┼───────┼───────┼──┼──┼─────┼───────┤
│三│102年4月29日│102年4月30日│103年1月6日│251│6％│5,392元│33,300元×│
││││││││251/31日×1/3│
││││││││×6%=5,392元│
│││││││││
├─┼──────┼───────┼───────┼──┼──┼─────┼───────┤
│四│103年1月6日│103年1月7日│103年4月18日│101│7％│2,532元│33,300元×│
││││││││101/31日×1/3│
││││││││×7%=2,532元│
├─┼──────┼───────┼───────┼──┼──┼─────┼───────┤
│五│103年4月18日│103年4月19日│103年5月5日│16│4％│229元│33,300元×│
││││││││16/31日×1/3│
││││││││×4%=229元│
├─┼──────┼───────┼───────┼──┼──┼─────┼───────┤
│六│103年5月5日│103年5月6日│103年7月7日│62│3％│666元│33,300元×│
││││││││62/31日×1/3│
││││││││×3%=666元│
├─┼──────┴───────┴───────┴──┴──┴─────┴───────┤
│合│21,523元│
│計││
└─┴──────────────────────────────────────────┘