臺灣屏東地方法院110年度簡聲抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年簡聲抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國110年10月04日

裁判案由：停止執行

臺灣屏東地方法院民事裁定110年度簡聲抗字第4號抗告人 宋玉美 相對人 莊識城
姜玉梅 莊正德 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國110年6月7日本院潮州簡易庭110年度潮簡聲字第8號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國60年間經由配偶承買屏東縣○○鄉○○段○○○號土地，建屋居住迄今已逾49年，相對人自74年起陸續取得屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地），於104年建屋時亦按原有測量界址設立圍牆，故系爭土地於105年前始終由抗告人和平、公開、善意持續占用逾30年以上，已因時效取得地上權登記之請求權，系爭土地為原住民保留地，抗告人亦具有原住民身分，原裁定未依民法第1條之習慣及原住民族習慣為判斷之基礎，認事用法顯有違誤，亦違經驗法則，爰提起抗告，求為廢棄原裁定，准予供擔保後停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。
三、經查，相對人持本院108年潮簡字第490號、109年度原簡上字第6號確定判決為執行名義，聲請拆除抗告人所有、坐落於屏東縣○○鄉○○段○○○○○號土地上如判決附圖編號1346⑵所示面積11平方公尺之地上物，由本院民事執行處以11
0年度司執字第5576號進行強制執行程序，業經本院調取上開執行卷宗核閱無訛。抗告人固已向本院提起110年潮補字第226號時效取得地上權登記訴訟，惟系爭訴訟非屬強制執行法第18條第2項所定聲請停止強制執行之訴訟事件類型，原裁定因而駁回抗告人停止系爭強制執行程序之聲請，核無不當，抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年10月4日
民事第一庭審判長法官藍家慶
法官曾士哲法官楊境碩正本係照原本作成本件不得再抗告。
中華民國110年10月4日
書記官洪敏芳