宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第4736號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 蔡慧珍
被 告 朱志強
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國105年5月12日言
詞辯論終結，並於同年月26日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟元，及自民國九十年五月二
十二日起至清償日止按年息百分之十四點五計算之利息，及自逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾叁萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下
稱台新銀行）於民國90年5月18日申請信用貸款，訴外人台
新銀行並向原告訂立同額之信用保險契約，詎被告未依約清
償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而訴外人台新銀
行已讓與債權予原告，並以起訴狀繕本送達作為債權讓與之
通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求，並聲明如
主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
約定書、債權移轉證明書、小額信用保險理賠金額計算表為
證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月26日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元