臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮小字第363號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 朱亞婷
林月娥
被 告 劉炤明
訴訟代理人 劉主誠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟零捌拾壹元，及其中新臺幣伍萬
零參拾壹元自民國一○六年七月二日起至清償日止，按年利率百
分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔玖佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年8月29日向原告申請信用卡（
卡號：0000000000000000）使用，依約定，被告得持核發之
信用卡於特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前清償
，逾期應按年息15％計付利息。如未於當期繳款截止日前繳
納最低應繳金額，即喪失期限利益，視為全部到期，除按前
揭方式計付遲延利息外，其延滯第1個月，應給付違約金新
臺幣（下同）300元，延滯第2個月，應給付違約金400元
，延滯第3個月，應給付違約金500元，以3個月為上限。
詎被告持卡消費後未依約繳款，迄至106年7月1日止，尚
積欠消費本金新臺幣（下同）50,031元、利息3,049元及違
約金1,200，共計54,280元，被告已喪失期限利益，全部債
務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。為此爰依信用
卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應
給付原告54,280元，及其中50,031元自106年7月2日起至
清償日止，按年利率15％計算之利息。被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
二、被告則以：同意原告的請求等語置辯。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之明
細表、交易明細、信用卡申請書、約定條款、戶籍謄本等件
為證（見本院卷第3-11、16頁），自堪信原告之主張為真實
。從而，原告依信用卡使用契約請求被告給付53,080元，及
其中50,031元自106年7月2日起至清償日止，按年利率15
％計算之利息，為有理由，應予准許。至違約金部分，因近
來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補
債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行
借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，
故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法
第252條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始
為適當，逾此範圍之請求，為無理由。故本件原告請求被告
給付53,081元（53,080＋1＝53,081），及其中50,031元自
106年7月2日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，
為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依
民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為
1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中華民國106年11月14日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年11月14日
書記官許丹瑜