新店簡易庭102年度店事聲字第123號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　102年度店事聲字第123號
聲明異議人　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
代　理　人　 張婉若
上列聲明異議人因與債務人 賴頤如 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院102年度司促字第14564號於102年8月19日司法事
務官所為駁回其異議之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）102
年8月19日102年度司促字第14564號民事裁定所為駁回其異
議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項
規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前
揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人
之異議有無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：本院於102年7月17日所為民事裁定
雖於同月19日送達聲明異議人，但因有內部作業程序，實於
同年月22日始收受，聲明異議人於同年月30日提出聲明異議
壯，應無逾越不變期間，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本院司法事務官因聲明異議人聲請核發支付命令，因
聲明第二項請求之原因事實及相關證據不明，裁定應於7日
內補正，該裁定業於102年6月24日送達聲明異議人，有送達
證書在卷可稽，聲明異議人遲未補正，於同年7月17日司法
事務官以裁定駁回該部分之聲請(即102年度司促字第14564
號裁定第項)，該駁回之裁定，於同年7月19日送達聲明異
議人，而聲明異議人遲至同年7月30日始對該部分提出異議
，此有本院收狀戳之異議狀1紙在卷可按，已逾10日之不變
期間，本院司法事務官即依民事訴訟法第518條規定，於同
年8月19日為駁回聲明異議人對上開部分之異議，並無違誤
，是聲明異議人所為本件聲明異議，則無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國102年10月21日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國102年10月21日
書記官方蟾苓