裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第1969號刑事判決
裁判日期：民國111年06月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1969號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林信利上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2360號），本院判決如下：
主 文林信利 施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第4至5行「另因持有毒品等案件，經臺灣新
北地方法院判決判處應執行刑1年確定」之記載更正為「另因持有毒品、施用毒品等案件，先後經法院判決判處有期徒刑6月、4月、4月確定，嗣經本院以107年度聲字第206號裁定定應執行有期徒刑1年確定」。
㈡證據欄補充「勘察採證同意書1份」，另補充理由「按甲基安
非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於民國110年11月29日20時27分許採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時間，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。故被告於警詢時辯稱：伊最後1次施用毒品係大約110年1月云云，尚不足採」。
㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒
品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈣累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有如事實欄所載之
構成累犯前科紀錄，且與本案均為相同之施用毒品案件，其於執行完畢後5年內再犯本件施用毒品案件，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，並由檢察官為不起訴處分確定，且有如事實欄所載之施用毒品前案紀錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），猶不知悔悟，於觀察勒戒執行完畢3年內再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持，業商，犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峯聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年6月15日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官林有象中華民國111年6月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2360號被告林信利男39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信利前因施用毒品案件，經法院裁定送執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經令入戒治處所施以強制戒治，於民國110年3月31日執行完畢，由本署檢察官以109年度毒偵字第4752號為不起訴處分確定。另因持有毒品等案件，經臺灣新北地方法院判決判處應執行刑1年確定，於107年5月3日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於110年11月29日20時27分為警採尿時往前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警獲報在新北市○○區○○○路00號7樓715室有人施用毒品後而前往查獲，並對其採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林信利於警詢之供述。
（二）新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國111年4月27日
檢察官洪三峯附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。