臺灣臺中地方法院96年度交聲字第146號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年交聲字第146號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定96年度交聲字第146號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國96年1月26日所為之裁決處分（中監違字第裁60-GD0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨認定：異議人駕駛車號00-0000號自小客車，於96年1月2日15時22分許，在臺中市○○路與福上巷口處，因「闖紅燈（直行）」違規，經臺中市警察局第六分局交通分隊依違反道路交通管理處罰條例第53條第1項舉發，本所遂於96年1月26日，依道路交通管理處罰條例第53條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第43、44、67條之規定，以中監違字第裁60-GD0000000號裁決書裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,700元。
二、異議意旨則以：異議人當日行經河南路時係等候左轉燈迴轉，確實未闖紅燈，前面尚有兩部車一同等候左轉燈，左轉燈亮才進行迴轉，為此聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1千8百元以上5千4百元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第53條第1項定有明文。經查：
㈠依證人即本案舉發警員 吳聘彥 到庭證稱：伊當時與同事2人
在該處執勤，福上巷口燈號已經轉為綠燈大約3秒鐘，異議人此時才開始迴轉。伊確定異議人迴轉時，福上巷行向之號誌已變換為綠燈，福上巷直行之車輛已經在通行等語。且證人亦證述，當時值勤所在位置距離河南路與福上巷口約15至20公尺，此亦為異議人所不爭執。則以員警所在位置與異議人違規地點之距離判斷，員警亦無誤判之虞。再參以異議人自承：當時前方有2部車輛等待左轉，伊是在路口號誌顯示為左轉時，才跟隨前2部車輛之後而迴轉之情形研判，自有可能異議人於迴轉時，未及注意左轉燈號已變換為紅燈，仍強行迴轉以致違規。
㈡綜上所述，異議人前開辯解，自難採憑，其應有未注意路口
號誌之轉換而違規之事實，已臻明確。其於前述時、地，駕駛自小客車，有闖紅燈迴轉之違規行為既可認定，從而，臺中市警察局第六分局警員予以開單舉發，嗣經原處分機關即交通部公路總局臺中區監理所，據此並引用前開條例第53條第1項之規定，裁處異議人罰鍰2,700元，於法即無不當。本件異議內容，經核並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年4月27日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官高英賓上正本證明與原本無異不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃士益中華民國96年4月27日