臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第873號
原 告 龍億鋼鐵有限公司
法定代理人 韓紫夢
被 告 洪福 營造有限公司
法定代理人 莊國士
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國１０７年８月２８
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告貳拾玖萬肆仟柒佰壹拾壹元，及自民國一○七年
六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法
律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事
訴訟法第２４條定有明文。兩造就本案既以文書約定：「有
法律訴訟時雙方願以台南地方法院為管轄法院」（見本院臺
南簡易庭１０７年度南司簡調字第６６４號民事聲請事件卷
宗〔下稱調卷〕第１５頁），則本院即應有管轄權，合先敘
明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第３８６條各
款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國１０６年９月１３日就鋼筋買賣簽立
訂購確認書（下稱系爭買賣契約），詎原告依約於１０６年
１１月２７日、１０６年１１月２８日、１０６年１２月４
日出貨後，被告迄今竟仍未給付貨款共新臺幣（下同）２９
萬４７１１元，爰依系爭買賣契約之法律關係請求被告給付
價金等語。並聲明：㈠被告應給付原告２９萬４７１１元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息５％計算之
利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、本院得心證之理由
㈠按「買受人對於出賣人，有交付約定價金……之義務」，民
法第３６７條定有明文。「應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」、「給付有確
定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任」、「遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息」，民法第２０３條、第２２９條第１項、第
２３３條第１項前段復有明定。
㈡查兩造於１０６年９月１３日簽訂系爭買賣契約，約定如何
計算買賣價金（即各貨品單價、加工費、運費、稅金等項目
）及給付確定期限（即每月２５日為結帳日、次月１０日為
放款日）等內容，詎原告依約於１０６年１１月２７日、１
０６年１１月２８日、１０６年１２月４日出貨後，被告迄
今竟仍未給付貨款共２９萬４７１１元等事實，為被告所不
爭執並有訂購確認書影本１份、地磅單影本５紙、對帳明細
單影本２紙在卷可稽（見調卷第１３頁至第１５頁、第１７
頁至第２１頁、第２３頁至第２５頁），應堪認定。揆諸前
揭法律規定，原告自應得請求被告給付貨款２９萬４７１１
元，並得請求自放款日後（按：上開出貨時間均屬同月份之
結帳期間即１０６年１１月２６日至１０６年１２月２５日
間，故上開貨款應給付日期均為１０７年１月１０日，被告
應自１０７年１月１１日起負遲延責任）至清償日止按法定
利率計算之利息。茲原告依據系爭買賣契約之法律關係，請
求被告給付２９萬４７１１元，及自起訴狀繕本送達翌日（
即１０７年６月７日）起至清償日止，按年息５％計算之利
息，當屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第３８９條第１項第３款規定，應依職權宣告假執行。原告
雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然本件已依職權宣告假執
行，自無再准供擔保後得為假執行之必要，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第３８５條第
１項前段、第７８條、第３８９條第１項第３款，判決如主
文。
中華民國107年9月11日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月11日
書記官曾盈靜