裁判字號：臺灣苗栗地方法院92年苗小字第653號民事判決
裁判日期：民國93年01月13日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事小額判決九十二年度苗小字第六五三號
原告誠泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
林志良 被告丙○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十二年十二月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣叁萬玖仟捌佰陸拾陸元，及自民國九十二年八月二十一日起至民國九十二年九月二十日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國九十二年九月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告起訴主張被告於民國九十一年十一月間與原告訂立借款契約書，約定借款額度為新臺幣（下同）五萬元，並以原告核發之自動化服務機器提款卡為工具，於被告所開設之帳戶內循環使用，被告自九十一年十一月二十九日起至九十二年十一月二十九日止，得於五萬元之額度內循環借用款項，借款利率於繳款期限前按年息百分之十八計息，於繳款期限後按年息百分之二十計付利息，被告應自初發卡後之首次借用日起，以一個月為還款週期，且每動用一筆借款，須繳納帳務管理費一百元，未依約繳納本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告自九十二年八月二十一日起未依約攤還本息，業已喪失期限利益，全部債務視為到期。總計被告尚積原告本金三萬九千八百六十六元及利息迄未清償，為此依消費借貸之法律關係，訴請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等語；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而未於調解期日到場，爰依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、 金太郎 現金卡領用注意事項暨申請書及放款查詢系統等件為證。而被告經合法通知，既不到場爭執，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請求被告如主文第一項所示金額及利息，核屬有據，應予准許。
（四）本件為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之十二、第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國九十三年一月十三日
苗栗簡易庭法官王萬金正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年一月十三日
法院書記官白孝慈