裁判字號：臺灣臺中地方法院93年婚字第505號民事判決
裁判日期：民國93年05月17日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年度婚字第五○五號
原告乙○○被告甲○○當事人間履行同居事件，本院於九十三年五月三日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國九十一年十一月三十日結婚，不料被告自九十二年六月失業後即常深夜未歸，在外居住，其間雖曾返家，惟均只拿取衣物、領取信件並未與原告共同生活，被告拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定，請求被告履行同居。
三、證據：提出戶籍謄本一件、掛號郵件登記簿一紙為證，並聲請訊問證人 張麗惠 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於九十一年十一月三十日結婚，不料被告自九十二年六月失業後即常深夜未歸，在外居住，其間雖曾返家，惟均只拿取衣物、領取信件並未與原告共同生活，被告迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本及掛號郵件登記簿一紙在卷可稽，並經被告姑姑張麗惠到庭陳稱：「我跟兩造同住在他們的戶籍地，被告在哪裡我也不知道，但他有常常回來，都回來一下就走了，去年開始就沒有住在家裡，但是會回來家裡拿衣物、或是領取信件，都沒有跟原告同住。」等語（詳本院九十三年五月三日言詞辯論筆錄），核與原告所述相符，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十三年五月十七日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年五月十七日~B法院書記官王崑煜