臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○
上列當事人間返還借款事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟捌佰叁拾元，及自民國九十三年
十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬陸仟玖佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十二年十月五日與誠泰商業銀行
股份有限公司（以下簡稱誠泰商銀）訂立借貸契約，約定由
被告向誠泰商銀借款新臺幣（下同）十二萬元，借款期間自
同年月七日起至九十四年十月七日止，利息按年利率百分之
二十計算，自實際借用日起，依年金法，按月攤還本息，以
每一個月為一期，共分二十四期，逾期還本或付息時，除按
約定利率計付利息外，逾期在六個月以內者，按約定利率之
一成，逾期超過六個月部分，按約定利率之二成加付違約金
，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務
視為全部到期。誠泰商銀於九十四年十二月三十一日與臺灣
新光商業銀行股份有限公司合併，臺灣新光商業銀行股份有
限公司為消滅銀行，誠泰商銀為存續銀行，並於合併後變更
公司名稱為原告即「臺灣新光商業銀行股份有限公司」，原
誠泰商銀之權利義務自仍由原告行使負擔之。詎被告僅攤還
本息至九十三年十二月十六日止，即未依約清償，債務視為
全部到期，尚積欠六萬六千八百三十元，及自九十三年十二
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，迄未給付，爰依兩造間貸款契約請求被告如數給付，並提
出借款契約書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、動
用／繳款紀錄查詢、催收明細查詢、經濟部經授商字第０九
五０一０００二二０號函、公司變更登記表為證。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書、貸放明細歸戶查詢
、貸放主檔資料查詢、動用／繳款紀錄查詢、催收明細查詢
、經濟部經授商字第０九五０一０００二二０號函、公司變
更登記表為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真。從
而，原告依兩造間借貸契約請求被告給付如主文第一項所示
之金額、利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之
二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
第一審公示送達費用壹佰肆拾元
合 計 壹仟壹佰肆拾元元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。