福建金門地方法院刑事簡易判決 98年度城簡字第60號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建福
黃琪禎
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵
字第29號），本院金城簡易庭認不宜以簡易判決處刑（97年度城
簡字第65號），簽由本院改依通常程序審判（97年度易字第44號
），經本院訊問被告後，被告等自白犯罪，本院認為宜改以簡易
判決處刑，判決如下：
主文
陳建福幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
黃琪禎幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳建福可預見將金融機構帳號提供予他人使用，他人
可能藉由蒐集所得之金融機構帳號，遂行詐欺取財犯
罪，而其發生並不違背自己本意，基於幫助他人犯詐
欺取財罪之不確定故意，於民國96年11月間某日，在
金門縣，將其所有之臺灣郵政股份有限公司土城清水
郵局00000000000000帳號提供黃琪禎使用。
（二）黃琪禎亦可預見將陳建福之上開郵局帳號提供予真實
姓名、年籍不詳之成年人匯款，該成年人可能藉此帳
號，遂行詐欺取財犯罪，而其發生並不違背自己本意
，竟基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，於97
年1月間某日，在大陸地區，將陳建福之上開帳戶號碼
提供予他人匯款。 嗣某 詐騙成員基於意圖為自己不法
所有之犯意，於96年12月26日，撥打電話予 林霈筠 ，
佯稱：願教導如何投資獲利云云，復於97年1月2日，
撥打電話予林霈筠，佯稱已獲利新台幣（下同）3,275
萬元，惟須繳交手續費23萬9千6百元才能領款云云，
致林霈筠陷於錯誤，於97年1月4日，匯款23萬9千6百
元至該成年男子指定之陳建福上開帳戶，旋黃琪禎於
97年1月7日通知陳建福將之匯入昇淵有限公司。嗣林
霈筠發覺有異，報警而查獲上情。
（三）案經林霈筠訴請金門縣警察局報告福建金門地方法院
檢察署偵辦後聲請簡易判決處刑。
二、本院得心證之理由：
（一）被告陳建福、黃琪禎於偵查中、本院審理時坦白承認
上開犯行（被告陳建福部分、警卷第25-31頁，偵卷第
38-41頁、易字第44號卷第143頁；被告黃琪禎部分、
警卷第1-14頁，偵卷第10-11，38-4頁、易字第44號卷
第143頁）。
（二）被害人林霈筠之證言（警卷第52-54頁，偵卷第24頁）
（三）被告陳建福土城清水郵局交易明細（警卷第37-40頁）
。
（四）郵政跨行匯款申請書（警卷第47頁）。
三、論罪科刑部分：
（一）按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀
上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認
識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與
實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度台上字
第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨）。本件
被告等將其金融機構帳號交予不詳姓名年籍之詐欺者
，供作蒐集詐騙匯款帳戶之用，顯係基於幫助他人實
施詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為
，係屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是被告等既
以幫助他人犯罪之意思，而參與犯罪構成要件以外之
行為，核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項前段
、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
（二）被告陳建福、黃琪禎均係幫助犯，均依刑法第30條第2
項之規定，均減輕其刑。
（三）審酌被告陳建福係將其所有金融機構帳號提供給被告
黃琪禎，被告黃琪禎再轉交給姓名年籍不詳之成年男
子作為取得匯款帳戶之工具，致使被害人林霈筠受有
23萬9千6百元之損失，及犯後被告黃琪禎已經與被害
人林霈筠調解成立，並已經分期償還被害人，有台北
市萬華區調解委員會調解書及被害人林霈筠出具之收
據在卷可憑，及檢察官對被告陳建福具體求處拘役20
日、對被告黃琪禎具體求處拘役30日，均可易科罰金
，並均以新臺幣壹仟元折算壹日，而被告等亦均同意
科處上開刑度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應適用法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項。
（二）刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41
條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、本件係依刑事訴訟法第451條之1第3項之請求所為之科刑
判決，依同法第455條之1第2項之規定，當事人均不得上
訴。
中華民國98年10月5日
金城簡易庭法官張珈禎
以上正本證明與原本無異。
書記官許永溪
中華民國98年10月5日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。