臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國98年9月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟貳佰捌拾叁元，及其中新臺幣捌
萬貳仟捌佰陸拾伍元部分自民國九十八年六月十九日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：㈠原告於民國89年5月1日受華信商業銀行股份
有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，有89年4月
25日財政部台財融字第89711126號函核准在案；又原告分別
於92年1月3日（由華信安泰信用卡股份有限公司變更名稱
為安信信用卡股份有限公司）及95年11月13日（由安信信用
卡股份有限公司變更公司名稱為永豐信用卡股份有限公司）
經主管機關核准變更公司名稱；又於95年8月4日受台北國
際商業銀行（原名台北區中小企業銀行）移轉信用卡業務及
對於持卡人之債權。㈡被告於92年5月起陸續向原告申請信
用卡使用，持有由原告核發之信用卡共3張（卡號為：
0000-0000-0000-0000之MASTER卡1張、卡號：
0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000之VISA卡2
張），是依約被告得於循環信用額度新臺幣（下同）
100,000元內持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金
或信用卡代償等專案，然查被告於98年3月27日繳付544元
後，即未再依約繳付應付款項。為此，爰依雙方所簽信用卡
契約，訴請被告給付83,283元，及其中82,865元部分自98年
6月19日起至清償日止，按年息19.97%計算之利息等情；被
告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則
陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出業務移轉及公司變更登記相關資
料、信用卡申請書、信用卡契約約定條款、消費繳款資料、
帳務匯總資料影本各1份為證，被告經合法通知無正當理由
未到庭，據其之前提出之異議狀雖陳稱債務尚有糾葛云云，
然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，是原告之
主張應堪認定屬實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴
，請被告應給付原告83,283元，及其中82,865元部分自98
年6月19日起至清償日止，按週年利率19.97%計算之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 7 日
書記官林義傑