臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1711號
原告 施惠明
被告 陳瑞賢
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審附民字第1341號裁定移送前來，本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）40,985元，及自民國112年5月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年8月28日前之該月某日，將其名下聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。
（二）嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶網路銀行帳號及密碼後，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，於111年8月28日13時許，以「G買賣」網站暱稱「 李飛 」帳號聯繫原告，向原告謊稱出售遊戲帳號等語，使原告陷於錯誤而於111年8月28日下午1時21分及同日下午1時47分許，分別匯款30,000元、10,985元至系爭帳戶，旋即遭提領一空，致原告受有損害。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。
（二）原告主張被告於111年8月28日前之該月某日，將其名下系爭帳戶之網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年8月28日13時許，以「G買賣」網站暱稱「李飛」帳號聯繫原告，向原告謊稱出售遊戲帳號等語，使原告因而於111年8月28日下午1時21分及同日下午1時47分許，分別匯款30,000元、10,985元至系爭帳戶，旋即遭提領一空等事實，有本院112年度審金簡字第295號刑事判決在卷可參（見本院院第4至18頁）。而被告經相當時期受合法通知，無正當理由拒絕於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是足認原告因被告上開行為受有財產上損害共計40,985元，被告於此範圍內即應負損害賠償責任。
（三）原告雖主張其因被告上開行為受有財產上損害，請求被告應給付原告6萬元等語。然就上開40,985元以外之金額，原告未提出其他證據供本院審酌，難認原告之主張可採。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告40,985元，及自112年5月31日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。