臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
112年度營簡字第582號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被告 林冠宏
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國112年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣245,961元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按年息百分之12.75計算之利息，暨自民國96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自民國92年5月29日至97年5月29日止，被告應自借款日起以每一個月為一期，共分60期，按期於當月29日平均攤還本息，利息按臺東中小企銀牌告基準利率年息百分之3.925加年息百分之8.825即年息百分之12.75計算，並約定如有一期未按期攤還，債務視為全部到期，除應給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算加計違約金。詎被告借款後僅依約繳款至93年9月13日即未再依約繳款，債務已視為全部到期，尚積欠借款本金245,961元及自93年8月10日起之利息並違約金，嗣該債權已經臺東中小企銀於96年8月27日讓與原告，並經登報公告通知被告，惟經原告催告被告清償，均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、借據、債權讓與證明書、分攤表、放款帳卡資料查詢、債權讓與公告報紙等件為證，而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院審酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告前揭主張為真實。是原告依消費借貸返還請求權及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，自屬有據，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為2,650元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 童來好
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺南地方法院柳營簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書記官吳昕儒