臺中簡易庭112年度中簡字第2506號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

112年度中簡字第2506號

原告 林家昊

被告 陳芸立

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國112年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日遵時到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告持有原告名義所簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票准許強制執行裁定（112年度司票字第4436號，下稱系爭本票裁定）。然原告未曾簽發系爭本票，系爭本票上之簽名係遭人偽造，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日遵時到場，亦未於言詞辯論終結前提出書狀聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言。查被告持有原告名義簽發之系爭本票，向本院聲請本票裁定准許強制執行，並經本院核發系爭本票裁定在案，足見被告已就系爭本票對原告行使票據權利，惟原告否認該本票債務，兩造間就系爭本票債權存否顯有爭執，原告在私法上之地位有受侵害之危險，是原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有受確認判決之法律上利益。

　㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項定有明文。是票據為文義證券，在票據上簽名或蓋章者，應依票上所載文義負責。又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第121條規定甚明。次按本票是否真實，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依法對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，自應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證之責（最高法院70年度台上字第1016號判決意旨參照）。

　㈢經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭本票裁定為證，並經本院調取該卷宗核閱無訛。按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條規定，視同自認原告起訴所主張之事實。從而，原告訴請確認被告所持有之系爭本票，對原告本票債權不存在，即屬有據。

五、綜上所述，原告請求確認被告持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要，另被告於112年10月31日提出之民事補正狀，既已言詞辯論終結後始提出，依法不生提出效力，本院無從審酌，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　11　　月　　17　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳嘉宏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　17　　日

書記官華鵲云