臺中簡易庭110年度中小字第2134號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　110年度中小字第2134號
原　　　告　櫻花LV假期管理委員會
法定代理人　 張益熊
訴訟代理人　 林貴方
被　　　告　 楊鎮毓
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國110年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告為原告所管理之櫻花LV假期社區（下稱系爭
社區）門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷○號5樓建物（
下稱系爭建物）之區分所有權人，依系爭社區住戶規約約定
，住戶有繳納管理費之責任，惟被告拒未繳納民國107年1
月至108年12月之管理費共計新臺幣(下同)42,840元，迭
經催討，均不獲置理；此外，被告並未向管理員取得正式之
管理費繳納收據，則被告抗辯業已繳納管理費仍非可採；為
此，爰依系爭社區住戶規約之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）42,840元，及自支付
命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前以書狀抗辯：原告委
由藍海股份有限公司(下稱藍海公司)保全員即訴外人曾朝
麟收取管理費，原告已將107年及108年之管理費以年繳的
方式臨櫃將該款項交予 曾朝麟 收執，並取得其開立之收據為
憑，實未有何欠繳之情事；嗣曾朝麟固因盜用其代收之管理
費，經本院以110年易字第504號刑事判決處有期徒刑6個
月確定，然此部分應由原告逕向曾朝麟請求損害賠償，不得
再主張被告有何欠繳管理費之情事等語。並聲明：原告之訴
駁回。
四、原告主張被告為原告所管理之系爭社區內系爭建物之區分所
有權人，自107年1月至108年12月應繳納之管理費為42,8
40元之事實，業據原告提出建物第一類謄本、戶籍謄本、存
證信函為證，應堪信為真實。原告主張被告積欠107年1月
至108年12月之管理費，被告則抗辯其已清償，並提管理費
繳納通知、合作金庫銀行存款憑條，是本案爭點厥為：被告
繳納管理費予曾朝麟是否得認定業已繳納管理費？經查，原
告於本院審理時陳稱：被告有繳納107至108年間管理費予
當時物業管理公司即藍海保全派駐於該社區之保全員曾朝麟
等語（本院卷第90頁），既原告並未爭執曾朝麟為其委任之
物業管理公司派駐於該社區服務之管理員，堪認曾朝麟為原
告手足之延伸，佐以原告亦未舉證證明系爭規約就管理費繳
交之收據有何約定，則原告再以被告取得之收據非正式收據
為由，主張被告欠繳管理費，即難認有據。從而，被告抗辯
業已繳納107至108年間管理費共42,840元予原告，要屬可
採，則原告再起訴請求被告應給付原告42,840元及自支付命
令狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息
，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19
、條第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即第一審
裁判費1,000元），應由敗訴之原告負擔。
中華民國110年7月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月3日
書記官廖鳳美