臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第306號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 賴塘中
被 告 陳天皓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國109年11月25日起至
清償日止，按年息百分之1點845計算之利息，暨自民國109年
12月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年5月6日與原告訂立借據（勞
動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款專用），向
原告申請借款新臺幣(下同)10萬元，約定借款期間自109年
5月25日起至112年5月25日止，並約定自撥款日起，前6
個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤還本息
，利息計算方式為按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金
機動利率0.845％並加年利率1％計算，計為年利率1.845
％，嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整，並自調整
日起按調整後之年利率計算，另約定如未按期攤還本息時，
自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過
6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。又本件係紓困
貸款，利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款
相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第
12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本金
和利息，如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停
止補貼利息，且改依借據契約第6條約定計算遲延利息及違
約金，並得依借據契約第14條第1項約定，主張被告喪失期
限利益，視為全部到期，償還全部借款。詎被告未於撥款日
後第7個月即109年12月25日繳付應攤還之本金，迄今已積
欠應攤還本金3個月，尚積欠如主文所示金額及利息、違約
金未清償，屢經催討無著，爰依消費借貸之法律關係提起本
件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
（一)經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之借
據暨約定事項、客戶往來帳戶查詢、被告戶籍謄本等件
為證（見本院卷第6至8頁），而被告經本院合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答
辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，堪
信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之
物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物
種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條第
1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，自屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為新臺幣1,000元，應由被告負擔。
中華民國110年7月29日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年7月29日
書記官劉佳