新店簡易庭110年度店小字第695號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決

110年度店小字第695號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 謝翰儀

被告施作智

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟伍佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬伍仟伍佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國109年5月15日向伊申請勞工紓困貸款，借款金額新臺幣（下同）100,000元，詎被告未依約還款，尚欠95,568元及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊有意願還款，但伊目前沒有工作，兩個月都沒吃飯等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告上開主張事實，業據提出與其所述相符之信用貸款借據暨約定書、信用貸款總約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢為證，且為被告所不爭，堪信為真。至被告陳稱其現工作收入而無力償還等情，縱令屬實，僅係本件原告債權得否現實上獲得滿足之問題，併予敘明。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436

條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2

項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本

件訴訟費用額為1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　30　　日

新店簡易庭法官　林志煌

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　30　　日

書記官陳柏志

附表：（金額單位均為新臺幣）