裁判字號：臺灣基隆地方法院108年基簡字第1096號刑事判決
裁判日期：民國108年09月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決108年度基簡字第1096號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告黃錦德上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1162號），本院判決如下：
主文黃錦德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書，詳如附件）。
二、論罪科刑
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，被告予以施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告所為成立累犯，本院予以加重之理由
１、被告前因：(1)、竊盜案件，經臺灣高等法院以103年度上易字第750號判決判處有期徒刑4月、4月、7月、7月，應執行有期徒刑8月、1年確定；(2)、竊盜案件，經本院以102年度基簡字第1456號判決判處有期徒刑3月確定；(3)、施用毒品案件，經本院以103年度基簡字第91號判決判處有期徒刑3月確定；(4)、施用毒品案件，經本院以103年度基簡字第689號判決判處有期徒刑3月確定；(5)、施用毒品案件，經本院以103年度基簡字第1188號判決判處有期徒刑4月確定；(6)、施用毒品案件，經本院以106年度基簡字第82號判決判處有期徒刑3月確定；上開(1)至(4)案件，嗣經本院以103年度聲字第1071號裁定應執行有期徒刑2年3月確定，並與前揭(5)案件所定之刑接續執行，於105年7月26日縮短刑期假釋（接續執行另案所處拘役及罰金易服勞役之刑，於105年9月18執行完畢出監）。嗣又經撤銷假釋，入監執行有期徒刑3月又18日之殘刑後，再接續執行前揭(6)案之徒刑，於106年10月29日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
２、依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。檢視被告前科紀錄，被告多次施用第二級毒品，被告一犯再犯，顯見其不知悔改、不思戒毒，審酌被告本次所犯，為同一罪質之罪，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱而予以加重之立法理由；是考量被告多次觸犯相同類型、罪質之犯罪，參酌釋字第775號解釋意旨及緣由，本件被告所犯之施用第二級毒品罪，雖不符合刑法第59條之規定情形，然本罪最輕本刑僅為有期徒刑2月，又依被告歷來犯罪紀錄及本案情節等個案狀況，被告並無前開大法官釋字第775號解釋意旨所謂「一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，不符罪刑相當原則、比例原則」之情形（釋字第775號意旨及解釋理由、最高法院108年度台上字第
338號刑事判決），本件如不加重，無從反應其業經施以觀察勒戒及刑罰處罰之手段後，仍無法戒毒之犯罪情節。是綜上判斷，本院認本案施用第二級毒品因累犯規定加重本刑之結果，並無致被告所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。即本件被告所犯，要無從輕量處可言。而加重本刑結果，亦無違比例原則、罪刑相當原則，故就被告所犯之罪，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)被告於108年4月4日上午9時30分許，在基隆市○○區○○路000巷00○0號前，因遭員警臨檢盤查時，於員警尚未得知其持有毒品或有施用毒品之跡象前，即向員警坦承施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，有被告警詢筆錄在卷可稽（臺灣基隆地方檢察署108年度毒偵字第1162號卷第10頁）；可見被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其本案施用第二級毒品犯行前，即先主動向員警自首而接受裁判，符合自首規定，爰依刑法第62條前段規定，予以減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，予以先加（累犯）後減（自首）。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、施用毒品之頻率，猶未能深切體認毒品之危害，謀求脫離毒害之道，仍再犯施用毒品案件，顯見其戒毒決心不堅、意志不強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又被告除有多次施用毒品犯行外，尚有多次竊盜、侵占遺失物等前科，入出監如常事，素行非屬良好；惟衡其犯後坦承犯行，態度尚可，及其施用毒品僅係戕害其個人身心健康，犯罪手段尚屬平和，暨其學歷（國中畢業）、職業(工)、經濟（貧寒）等智識、家庭、生活、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國108年9月30日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國108年9月30日
書記官李建毅附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1162號被告黃錦德男60歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃錦德前因兩次施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國87年8月18日、89年2月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官分別以87年度偵字第3233號及89年度毒偵字第515號為不起訴處分確定。又因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第82號判決判處有期徒刑3月確定，並接續其竊盜等案件經假釋撤銷後所應執行殘刑3月18日執行，已於106年10月29日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年4月3日上午7時30分許，在基隆市○○區○○街000○0號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌
(4)日上午9時30分許，在基隆市○○區○○路000巷00○0號前為警攔查，經徵得其同意至警局採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃錦德坦承不諱，且將被告上揭同意員警採集之尿液檢體，送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法、液相層析串聯質譜儀為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物實驗室－台北於108年5月15日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0-000）、勘察採證同意書各1紙可稽，足認被告確有上述施用甲基安非他命之事實。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國108年6月26日
檢察官林渝鈞本件正本證明與原本無異中華民國108年7月4日
書記官戴柏仁附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。