臺南簡易庭111年度南小字第771號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

111年度南小字第771號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 涂旻佐

被告 王志君

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年6月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟柒佰肆拾元，及如附表所示之利息、違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：　　

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦為小額訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求(原告原向臺灣彰化地方法院聲請核發支付命令，被告提出異議視為起訴後，經臺灣彰化地方法院彰化簡易庭裁定移轉本院審理)：被告應給付新臺幣（下同）5萬3,859元，及其中1萬2,750元自民國110年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨逾期6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於111年5月27日具狀變更請求為：被告應給付5萬20元，及其中1萬1,611元自110年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金(本院卷第37頁)。經核係屬減縮應受判決之事項，符合前開法條規定之情形，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：　　　　

一、原告起訴主張：被告於92年間向原告申請現金卡使用，並簽立玉山TakeIt現金卡約定書，約定被告得持現金卡在國內（外）各金融機構自動櫃員預借提領現金或轉帳，惟應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償者，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按週年利率百分之18.25計息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自94年1月31日即未依約還款，迄今尚欠5萬20元(本金1萬1,611元、到期利息3萬2,129元、違約金6,280元)及利息、違約金未為清償。為此，爰依現金卡使用契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付5萬20元，及其中1萬1,611元自110年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨按前開利率百分之20計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

㈠查原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之TakeIt現金卡申請書暨約定書、債務協商資料查詢、存戶交易明細、債權額計算書為證（臺灣彰化地方法院110年度司促字第10281號卷第4頁及反面；本院卷第41至43頁），經核無誤，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上開卷證資料之結果，堪信原告主張之事實為可採。從而，原告依現金卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即4萬3,740元【計算式：本金1萬1,611元＋到期利息3萬2,129元＝4萬3,740元】及利息、違約金(違約金准駁部分，詳後述)，為有理由，應予准許。

㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告就現金卡借款本金1萬1,611元部分，已請求被告給付按週年利率百分之15計算之高額利息(即銀行法規定上限)，如再依其請求命被告給付全額違約金，顯然已非公允，故本院審酌上情，認原告請求被告給付現金卡之違約金應酌減至100元，始為適當，逾該金額之請求，即屬無據，不應准許。

四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。本院審酌原告敗訴範圍，係有關違約金過高經法院職權酌減部分，故本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費）全部由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。

五、本件係適用民事訴訟法第436條之8第1項規定小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告准予假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　30　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

　　　　　　　　　法　官林勳煜　

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應

一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體

內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官朱烈稽

【附表】（金額：新臺幣）